Приговор № 1-8/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024

Дело № 1-8/2024

УИД № 28RS0011-01-2024-000044-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года село Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Мазановского района Амурской области Марченко Я.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Лукуниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся -- в --, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, --, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: --, и проживающей по адресу: -- --, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

18 октября 2023 года около 22 часов 45 минут ФИО1, находилась в доме --, куда она пришла к проживающему в указанном доме --8 совместно с Потерпевший №1 с целью отыскания сотового телефона марки «Itel», принадлежащего последней.

18 октября 2023 года около 22 часов 47 минут ФИО1, находясь в указанном доме между стеной и диваном в помещении зальной комнаты, увидела сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий Потерпевший №1, и, полагая, что к абонентскому номеру Потерпевший №1 привязана услуга «мобильный банк», а также, что на банковском счете банковской карты последней имеются денежные средства, решила тайно похитить сотовый телефон марки «Itel», чтобы в последующем с его использованием через услугу «мобильный банк» тайно похитить с банковского счета банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней.

18 октября 2023 года около 22 часов 47 минут ФИО1, находясь в указанной комнате, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что ее действия носят тайный характер, так как находящиеся в помещении кухни Потерпевший №1 и --8 на нее не обращают внимания, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитила сотовый телефон марки «Itel» стоимостью -- рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления.

18 октября 2023 года около 23 часов 25 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в -- по --, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, понимая, что ее действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий Потерпевший №1, через услугу «мобильный банк», путем перевода на принадлежащий ей абонентский --, к которому «привязан» банковский счет -- банковской карты -- банка ПАО «Сбербанк», открытый на ее имя, тайно похитила с банковского счета -- банковской карты -- банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме -- рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета -- денежные средства в сумме -- рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Далее ФИО1, находясь по названному месту своего жительства, используя сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий Потерпевший №1, через услугу «мобильный банк» произвела ряд тождественных действий по переводу с банковского счета --, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежных средств на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк» --, тем самым тайно похитила с банковского счета -- денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1:

- в 23 часа 33 минуты -- в сумме -- рублей;

- в 12 часов 59 минут -- в сумме -- рублей.

- в 16 часов 30 минут -- в сумме -- рублей;

- в 09 часов 54 минуты -- в сумме -- рублей;

- в 11 часов 15 минут -- в сумме -- рублей;

- в 17 часов 43 минуты -- в сумме -- рублей.

Таким образом, ФИО1 18 октября 2023 года около 22 часов 47 минут, находясь по адресу: --, тайно похитила сотовый телефон марки «Itel» стоимостью -- рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а в период с 23 часов 25 минут 18 октября 2023 года до 17 часов 43 минут 20 октября 2023 года, находясь по адресу: -- банковского счета -- банковской карты -- банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: --, 40 лет Победы, --, тайно похитила денежные средства в сумме 69 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму -- рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В части гражданского иска сообщила, что ущерб потерпевшей полностью возместила: -- рублей были возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия, затем еще -- рублей возместила --, из которых -- рублей она перевела на банковский счет Потерпевший №1, а -- рублей отдала наличными денежными средствами без оформления расписки.

Виновность подсудимой ФИО1 помимо ее полного признания вины в судебном заседании также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 18 октября 2023 года около 22 часа 25 минут, когда она находилась в гостях у своей тети Свидетель №1, другая ее тетя Потерпевший №1 сообщила, что потеряла свой сотовый телефон у своего знакомого --8 в -- и попросила помочь его найти. Придя к ФИО2, они начали искать сотовый телефон. Около 22 часов 45 минут 18 октября 2023 года она стала звонить на абонентский номер Потерпевший №1 и, проходя мимо дивана, распложенного возле стены зальной комнаты указанного дома, услышала вибрацию сотового телефона. В это время Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №1 находились в помещении кухни. Далее она около 22 часов 47 минут -- между диваном и стеной обнаружила сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Itel» в корпусе темно-синего цвета и сразу же отключила тот, так как в этот момент она предположила, что к абонентскому номеру Потерпевший №1 может быть привязана банковская карта и на той могут находиться денежные средства, которые она, используя сотовый телефон Потерпевший №1, решила похитить. Также она решила, что похитит все денежные средства, которые будут находиться на банковском счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и будет совершать хищение не сразу, а постепенно. О том, что она обнаружила сотовый телефон Потерпевший №1, она никому не сказала и сразу убрала его в карман надетой на ней куртки. Она понимала, что денежные средства, которые могут находиться на банковском счете банковской карты Потерпевший №1, ей не принадлежат, но все равно решила похитить их, так как нуждалась в денежных средствах, а сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, она забрала не с целью, чтобы украсть, а для того, чтобы перевести денежные средства на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» --, которую она получала в --. В последующем она собиралась вернуть сотовый телефон. После она прошла в помещение кухни и сказала всем присутствующим о том, что сотовый телефон она не нашла и отправилась по адресу своего проживания: --, -- --. Находясь дома, около 23 часов 20 минут 18 октября 2023 года она включила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и обнаружила, что пароль для входа на нем отсутствует. После она зашла в «смс-сообщения», где обнаружила, что имеются сообщения от номера «900», согласно которым на балансе банковского счета банковской карты Потерпевший №1 находилось около -- рублей. Далее в этот же день около 23 часов 25 минут, когда она находилась дома, она вновь зашла в «смс-сообщения» с номера «900», после чего ввела слово «перевод» и свой номер телефона --, который привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк» -- и осуществила перевод на сумму -- рублей. Через некоторое время, то есть 18 октября 2023 года в 23 часа 33 минуты она аналогичным способом осуществила еще перевод на сумму -- рублей и решила, что продолжит хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 на следующий день. Около 12 часов 59 минут 19 октября 2023 года, находясь по месту своего жительства, она решила продолжить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, как и планировала ранее. С этой целью, зайдя в «смс-сообщения» с номера «900», она ввела слово «перевод» и свой номер телефона --, который привязан к ее банковской карте и осуществила перевод на сумму -- рублей. 19 октября 2023 года в 16 часов 30 минут она осуществила аналогичный перевод на сумму -- рублей. После решила, что 20 октября 2023 года похитит оставшиеся денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 и вернет той сотовый телефон. 20 октября 2023 года около 09 часов 54 минут, находясь по месту своего жительства, она продолжила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и осуществила перевод на сумму -- рублей, и в 11 часов 15 минут – на сумму -- рублей аналогичным способом. После последнего перевода на банковском счете Потерпевший №1 оставалось около -- рублей, которые она также собиралась похитить, но так как она была занята, то решила, что сделает это немного позже. 20 октября 2023 года около 17 часов 43 минут, когда также находилась по месту жительства, осуществила перевод на сумму -- рублей аналогичным способом. Желает пояснить, что за каждый совершенный ею перевод банком взималась комиссия, но на какие конкретно суммы она не помнит. Все похищенные ею с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, она проиграла на ставках в спорт «Olimpbet». Она понимала, что совершает преступление, но надеялась, что получит выигрыш от ставок и сможет вернуть Потерпевший №1 денежные средства, которые она у той похитила. 21 октября 2023 года она пришла к Потерпевший №1, чтобы вернуть той сотовый телефон и тогда же призналась, что похитила у Потерпевший №1 денежные средства с банковской карты банковского счета. 30 ноября 2023 года в счет возмещения причиненного Потерпевший №1 имущественного вреда, она передала той денежные средства в сумме -- рублей (л.д. 31 – 34, 78 – 81, 100 – 103).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила.

Помимо изложенных признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что 18 октября 2023 года она находилась в гостях у --8 по адресу: --, а когда вернулась домой, то обнаружила отсутствие своего мобильного телефона марки «Itel» темно-синего цвета. Тогда она попросила сестру Свидетель №1 и племянницу ФИО1 помочь ей найти телефон. Они все вместе пошли домой к --8, по дороге и у --8 дома ФИО3 звонила на ее мобильный телефон, вызов шел, но телефона слышно не было. В доме у --8 она вместе с ним и Свидетель №1 находились в кухне, а ФИО1 в комнате. Когда ФИО1 вернулась к ним, то сказала, что телефона нигде нет. Она решила, что телефон потеряла по дороге домой и его кто-то нашел. Спустя некоторое время она с помощью банковской карты и банкомата выяснила, что денежных средств на банковской карте, а их было -- рублей, нет, в связи с чем обратилась в МО МВД «Мазановский» с заявлением в отношении неизвестного лица. Следователь ей посоветовал обратиться в отделение банка и взять распечатку о движении средств на счете, из которой будет понятно, куда были переведены денежные средства. В -- при ФИО1 она сообщила следователю, что в понедельник обратиться в отделение банка за распечаткой о движении денежных средств и ушла домой, а ФИО1 осталась со следователем для дачи объяснений. Примерно через полчаса к ней пришла ФИО1, отдала телефон и сказала, что это она взяла телефон и денежные средства перевела себе, а смс-сообщения об этом удалила. Денежные средства подсудимая ей возвратила в полном объеме. ФИО1 сразу, как возвратила первую часть ущерба, перед ней извинилась. В настоящее время она с ФИО1 примирилась, простила ее, претензий материального или морального характера к ФИО1 не имеет;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 18 октября 2023 года она и ФИО1 помогали Потерпевший №1 в поисках сотового телефона, который последняя потеряла. Для этого они пришли домой к --8, у которого она и Потерпевший №1 ранее были в гостях. В доме у --8 они не смогли найти сотовый телефон, и тогда Потерпевший №1, --8 и она ушли на кухню, а ФИО1 осталась в зальной комнате и продолжила звонить на номер Потерпевший №1. Спустя некоторое время ФИО1 зашла на кухню и пояснила, что найти сотовый телефон ей не удалось, и ушла в неизвестном направлении. Примерно 23 октября 2023 года Потерпевший №1 рассказала ей о том, что ФИО1 призналась в хищении сотового телефона и в том, что похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода на свою банковскую карту (л.д. 92 – 95);

протоколом проверки показаний на месте от 15 января 2024 года с фототаблицей, в ходе которой подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания, указала на -- и пояснила, что 18 октября 2023 года около 22 часов 47 минут, когда она находилась в зальной комнате указанного дома, то между стеной и диваном она обнаружила сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить, чтобы в последующем используя данный телефон при помощи мобильного банка тайно похитить с банковского счета -- банковской карты -- банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней. Также ФИО1 указала --, пер. Школьный, где она при помощи похищенного сотового телефона в период с 18 по 20 октября 2023 года совершила операции по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту на общую сумму 69 100 рублей (л.д. 87 – 89);

протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием --8 был осмотрен -- в --, где было установлено место хищения сотового телефона марки «Itel», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 4 – 5);

протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием --8 и ФИО1 осмотрен -- в --, где ФИО1 указала на диван в зальной комнате, за которым находился сотовый телефон, который она похитила 18 октября 2023 года (л.д. 8 – 11);

протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 была осмотрена история операций по дебетовой карте --, содержащая банковские операции по переводу денежных средств на банковскую карту -- на имя К. Анны Сергеевны: от 18 октября 2023 года на сумму -- рублей, на сумму -- рублей, комиссия за проведенную операцию -- рубль); от 19 октября 2023 года на сумму -- рублей, комиссия за проведенную операцию -- рублей, на сумму -- рублей, комиссия за проведенную операцию -- рублей; от 20 октября 2023 года на сумму -- рублей, комиссия за проведенную операцию -- рублей, на сумму -- рублей, комиссия за проведенную операцию -- рублей, на сумму -- рублей, комиссия за проведенную операцию 1 рубль (л.д. 18 – 21);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 1 декабря 2023 года, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства история операций по дебетовой карте -- ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, за период с 18 по 20 октября 2023 года (л.д. 39);

протоколом выемки от 15 декабря 2023 года с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Itel» IMEI: --, IMEI: --, ранее у нее похищенный ФИО1 (л.д. 52 – 54);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий Потерпевший №1, IMEI: --, IMEI: -- (л.д. 55 – 57);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 декабря 2023 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Itel», IMEI: --, IMEI: --, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 61);

постановлением о возвращении вещественного доказательства от 15 декабря 2023 года, в соответствии с которым сотовый телефон марки «Itel», IMEI: --, IMEI: -- возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен отчет по банковскому счету -- банковской карты -- банка ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, из которого следует, что по указанному счету произведены следующие операции:

- 18 октября 2023 года в 17:25:45 (МСК), код авторизации --, перевод денежных средств на сумму -- рублей, получатель ФИО1, счет карты --, банковская карта --;

- 18 октября 2023 года в 17:33:04 (МСК), код авторизации --, перевод денежных средств на сумму -- рублей, получатель ФИО1, по аналогичным реквизитам;

- 19 октября 2023 года в 06:59:26 (МСК), код авторизации --, перевод денежных средств на сумму -- рублей, получатель ФИО1, по аналогичным реквизитам;

- 19 октября 2023 года в 10:30:30 (МСК), код авторизации --, перевод денежных средств на сумму -- рублей, получатель ФИО1, по аналогичным реквизитам;

- 20 октября 2023 года в 03:54:48 (МСК), код авторизации --, перевод денежных средств на сумму -- рублей, получатель ФИО1, по аналогичным реквизитам;

- 20 октября 2023 года в 05:15:34 (МСК), код авторизации -- перевод денежных средств на сумму -- рублей, получатель ФИО1, по аналогичным реквизитам;

- 20 октября 2023 года в 11:43:11 (МСК), код авторизации --, перевод денежных средств на сумму -- рублей, получатель ФИО1, по аналогичным реквизитам.

Также осмотрен отчет по банковскому счету -- банковской карты -- банка ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1, согласно которому на указанный счет поступили следующие переводы:

- 18 октября 2023 года в 17:25:45 (МСК), код авторизации --, перевод на сумму -- рублей, отправитель Потерпевший №1, банковский счет -- банковская карта --;

- 18 октября 2023 года в 17:33:04 (МСК), код авторизации --, перевод на сумму -- рублей, отправитель Потерпевший №1, с аналогичными реквизитами;

- 19 октября 2023 года в 06:59:26 (МСК), код авторизации --, перевод на сумму -- рублей, отправитель Потерпевший №1, с аналогичными реквизитами;

- 19.10.2023 в 10:30:30 (МСК), код авторизации --, перевод на сумму -- рублей, отправитель Потерпевший №1, с аналогичными реквизитами;

- 20 октября 2023 года в 03:54:48 (МСК), код авторизации --, перевод на сумму -- рублей, отправитель Потерпевший №1, с аналогичными реквизитами;

- 20 октября 2023 года в 05:15:34 (МСК), код авторизации --, перевод на сумму -- рублей, отправитель Потерпевший №1, с аналогичными реквизитами;

- 20 октября 2023 года в 11:43:11 (МСК), код авторизации --, перевод на сумму -- рублей, отправитель Потерпевший №1, с аналогичными реквизитами (л.д. 64 – 72);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от --, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: отчет по банковскому счету -- банковской карты -- банка ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1; отчет по банковскому счету -- банковской карты -- банка ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1 (л.д. 75);

Расписками, чеком по операции Сбербанк, согласно которым ФИО1 ущерб потерпевшей возместила в полном объеме (л.д. 109, 158, 159).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимая подтвердила в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованности в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимая ФИО1, совершая преступление, действовала тайно, так как совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что ее действия по завладению имуществом потерпевшей были неочевидными для собственника имущества или иных лиц, за ее преступными действиями никто посторонний не наблюдал.

Суд находит, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, он нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета» также подтверждено в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств в сумме -- рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 совершила путем перевода с банковского счета потерпевшей с помощью смс-сообщений на принадлежащий ей абонентский номер, к которому привязан банковский счет.

Суд приходит к выводу о том, что, совершая тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, а также руководствовалась корыстным мотивом, обратив похищенное имущество в свое владение и распорядившись им по своему усмотрению.

При таких данных, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что она не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время беременна (срок беременности 26 недель) (л.д. 157), не работает, основным ее источником дохода являются детские пособия, проживает вместе с ребенком и матерью, не имеющей постоянного источника доходов, в арендуемом жилом помещении, по месту жительства УУП МО МВД России «Мазановский», главой сельсовета в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 114, 116), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 111, 112), раскаялась в содеянном, вину признала полностью, полностью возместила причиненный материальный вред потерпевшей, принесла свои извинения и примирилась с ней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении полных и правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте и в ходе допроса; наличие малолетних детей у виновной; ее молодой возраст; состояние здоровья; первое привлечение к уголовное ответственности; добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и материальное положение, а также на условия жизни и имущественное положение ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновной (отсутствие судимости, наличие на воспитании и иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики), ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1, находящейся в состоянии беременности, лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Рассматривая возможность назначения иного более мягкого вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, ее личность и полагает, что более мягкий вид наказания применять нецелесообразно, он не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой, не имеющего стабильного заработка и иного постоянного источника дохода, обстоятельств совершенного ею преступления, суд пришел к убеждению о достаточности назначенного основного наказания для исправления подсудимой и отсутствии оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимой, ее возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, с целью обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд усматривает наличие всех необходимых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

От заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась в связи возмещением подсудимой ей ущерба от преступления в полном объеме. Отказ от иска принят судом.

Также потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный ей вред; возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме; извинилась, и она примирилась с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, подсудимая ФИО1 обвиняется с учетом измененной категории преступления в совершении преступления средней тяжести; преступление совершила впервые; вред, причиненный преступлением, подсудимая загладила полностью; подсудимая и потерпевшая примирились; подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то при таких обстоятельствах ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ надлежит освободить от наказания и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.

Сумма расходов, связанных с участием защитника ФИО1 – адвоката Лукуниной О.В. в ходе предварительного следствия, составляет -- рубля.

Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, не имеющей иного постоянного источника дохода, кроме пособия по уходу за ребенком, считает необходимым освободить ее от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования.

О вознаграждении защитника-адвоката Лукуниной О.В. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде следует вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, отчеты по банковским счетам Потерпевший №1, ФИО1 хранить в материалах уголовного дела; телефон марки «Itel» оставить по принадлежности Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Лукуниной О.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере -- рублей -- копеек.

О вознаграждении защитника – адвоката Лукуниной О.В. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд -- в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в расписке или в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд -- в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина