Решение № 2-1650/2017 2-1650/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1650/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2017 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указал, что 23.06.2016 года на автодороге «Майкоп – Усть-Лабинск- Кореновск» произошло ДТП с участием двух автомобилей: Фольксваген Джетта, г/н №, под управлением ФИО4, и Мерседес-Бенц С200, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО4 В результате ДТП истцу причинён имущественный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того, виновным в причинении истцу вреда лицом заключен с ответчиком договор ДСАГО на сумму 1 000 000 руб. Истец предоставил в данную страховую компанию заявление возмещении убытков по ОСАГО и ДСАГО, а также документы, необходимые для получения страховой выплаты. При этом страховой компанией был организован осмотр и оценка восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С200, г/н №. Стоимость ремонта по оценке ответчика составила 306 000 руб., которые были выплачены истцу. Однако это ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля ФИО1 в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно калькуляции, выполненной по заказу истца, стоимость устранения дефектов автомобиля Мерседес-Бенц С200, г/н №, (с учетом износа) составляет 408 673, 40 руб., а величина утраты товарной стоимости – 41600 руб., т.е. сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 144 273,4 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием организовать независимую экспертизу (оценку) причиненного ущерба и произвести выплату страхового возмещения в размере причиненных убытков, с зачетом произведенной выплаты. Однако ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату независимую экспертизу не организовало, выплату страхового возмещения в размере причиненных убытков не осуществило.

Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 144 273,4 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; неустойку, исчисленную на день судебного заседания; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., и по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1600 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 93 600 руб.; недоплаченное страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 600 000 руб.; неустойку по ОСАГО в размере 308 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12069,87 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 46 800 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом денежных средств по требованиям, вытекающим из договора ДСАГО; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы на общую сумму 41600 руб.: оплата услуг представителя в размере 25 000 руб., оплата нотариальных действий в размере 1600 руб.; оплата автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать полностью. Также указал, что страхователь по договору ДСАГО не представил страховщику письменное заявление о факте наступления страхового события и копию водительского удостоверения лица, управлявшего ТС в момент наступления страхового события, в связи с чем, ответчик был вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения. Кроме того, на основании ст.333 ГК РФ, просили снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сеть магазинов «ЮгЦентральПроД», извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Майкоп – Усть-Лабинск - Кореновск» 20 км + 500 м. произошло ДТП с участием двух автомобилей: Фольксваген Джетта, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Сеть магазинов «ЮгЦентральПроД», и Мерседес-Бенц С200, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 В результате ДТП истцу причинён имущественный ущерб.

Из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в совершении данного ДТП является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность ФИО4 на период, в котором произошло рассматриваемое ДТП, застрахована ООО «Сеть магазинов «ЮгЦентральПроД» в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № и по договору ДСАГО серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 рублей с безусловной франшизой в размере сумм, соответствующих страховым суммам, установленным законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО4 – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности - автомобиля Фольксваген Джетта, г/н №, то есть страховой случай наступил.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества истца и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 243 800 руб.

Кроме того, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 62 500 руб.

Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном размере причиненных ему убытков.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в течение пяти календарных дней со дня поступления претензии, ответчиком не было удовлетворено выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не был направлен мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «АНОН» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, г/н №, с учетом его физического износа, поврежденного в результате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ, с применением «Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ РФ, составляет 881 500 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля – 40 285 руб.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, подлежащий взысканию с ответчика по договору ОСАГО, составил 93 600 (400 000 (лимит ответственности) – (243 800 + 62 500) руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Последний день срока для принятия решения о выплате страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка по Закону об ОСАГО исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 330 дней, что составляет 308 880 руб. (93 600 руб. х 330 дней х 1%).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела и на дату вынесения решения по делу ответчиком представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 46 332 (308 880 *15%) руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по ОСАГО в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты в размере 46 800 руб. (93 600 руб. х 50%). С учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф по ОСАГО в размере 14 040 руб.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При этом, судом не принимаются доводы ответчика о его праве приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения отсутствии информации о факте наступления страхового события и лице, управлявшим ТС в момент наступления страхового события, поскольку такие сведения были использованы им при вышеуказанной выплате страхового возмещения по ОСАГО, а также сообщены ответчику направленной истцом претензией по договору ДСАГО.

Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в пределах страховой выплаты за вычетом амортизационного износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора ДСАГО, размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Согласно заключения эксперта ООО «АНОН» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, г/н №, без учета его физического износа, поврежденного в результате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ, по средним рыночным ценам, сложившимся на территории <адрес> и Республики Адыгея, составляет 1 194 807 руб.

На основании п. 9 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшизой является часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При безусловной франшизе размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Таким образом, учитывая предусмотренную договором безусловную франшизу в размере 400 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата по договору ДСАГО в размере 600 000 (1 000 000 (лимит ответственности страховщика) –400 000) руб.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее – Постановление №) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и принимается за основу. Возражений относительно данного расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12069,87 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда по ОСАГО в размере 3000 руб. и по ДСАГО в размере 5000 рублей.

Пунктом 45 Постановления № определено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При этом, п.46 постановления разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования потребителя по договору ДСАГО не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу в размере 308 534, 94 ((600 000 + 12069, 87 +5000) * 50% )) руб.

С учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф по ДСАГО в размере 46 280, 24 (308 534, 94 * 15%) руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иск удовлетворен судом частично в связи со снижением размера взысканного штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из предоставленной квитанции №, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 15000 руб. С учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Как следует из нотариальной доверенности, истцом оплачены услуги нотариуса в размере 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно Акта оплаты услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил судебные расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Так как требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворены в размере 93 600 руб. и 600 000 руб., удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 069,87 руб., неустойка снижена с 308 880 руб., а штраф снижен с 46 800 руб. и 308 534, 94 руб., т.е. размер требований имущественного характера составлял 1 369 884,81 руб., с которых подлежит уплате госпошлина в размере 15 049,42 руб., и удовлетворен иск неимущественного характера, с которого подлежит уплате госпошлина в размере 600 руб., а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 15 649,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 93 600 руб.; недоплаченное страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 600 000 руб.; неустойку в размере 46 332 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 069, 87 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 14 040 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46 280, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплате нотариальных действий в размере 1500 руб.; оплате автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 15 649,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Н. Петрик