Постановление № 10-27/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 10-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 10-27/17

г. Королев, МО 03 августа 2017 г.

Королевской городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Алферовой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием представителя частного обвинителя ФИО1. адвоката Юдиной Т.А. представившей удостоверение № и ордер 123359 от ДД.ММ.ГГГГ.

осужденного ФИО2,

при секретаре Чумаковой В.М. рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 и его адвоката Юдиной Т.А. на приговор мирового 90 судебного участка Королевского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гр-н РФ, со средне- специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий оператором в <данные изъяты> г. Королев М.О., постоянно зарегистрированный по адресу: <адрес>, д№, кв.№, фактически проживающий по адресу: <адрес>, д.№, кв№ ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исковые требования ФИО1. к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Не оспаривая виновность ФИО2 и назначенное ему наказание, потерпевший ФИО1 не согласился с приговором мирового судьи в части гражданского иска, в связи с чем, им подана апелляционная жалоба, в котором он просит приговор в части разрешения гражданского иска отменить как незаконный, необоснованный, в виду значительно заниженной суммы возмещения морального вреда, ссылаясь на следующее.

В описательной части приговора мировым судьей неверно, указана сумма заявленных им исковых требований. Исковые требования предъявлялись в следующих суммах: в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, за причиненные нравственные и физические страдания, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 65000 рублей и в счет компенсации морального вреда за нравственные страдания его ребенка в размере 100 000 рублей.

Считает, что этой суммы недостаточно, поскольку его избивали ногами на глазах жены и малолетнего ребенка, в последствии чего, ребёнок нуждался в медико-психологической помощи и в результате избиения причинен легкий вред здоровью. Нравственные страдания ребенка судом вообще не рассматривались.

Осужденный ФИО2 не согласился с апелляционной жалобой ФИО1 в связи с чем, им поданы возражения в которых он указывает на непомерные требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, т. е. нравственных и физических страданий, самого ФИО1 и членов его семьи, а также материального ущерба.

На протяжении всего разбирательства по данному делу ФИО1 указывает, что его ребенок был свидетелем драки и из-за этого понес нравственные страдания. Однако, ребенка поблизости не было, была лишь супруга ФИО1 Если предположить, что ребенок находился в автомашине, то тоже не мог видеть происходящее, из-за припаркованных автомобилей.

Считает приговор суда в части гражданского иска законным и обоснованным поскольку, защищаясь, нанес небольшой вред здоровью ФИО1 при этом пострадал и сам.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, против чего не возражали адвокат последнего и осужденный ФИО2, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании адвокат потерпевшего ФИО1 апелляционную жалобу уточнила, отказалась от возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 65000 рублей и снизила размер морального вреда, а именно, просила взыскать с осужденного ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного подзащитному в размере 100000 рублей, а за моральный вред, причиненный ребенку 50000 рублей. Виновность ФИО2 и назначенное ему наказание, не оспаривала.

Подсудимый ФИО2 жалобу потерпевшего и его адвоката считал необоснованной, а приговор мирового судьи в части гражданского иска законным и не подлежащим отмене. Уточненные исковые требования не признал, т. к. считает, что тоже пострадал в обоюдной драке и причиненные им телесные повреждения, не соответствуют сумме ущерба, о котором просит ФИО1 и его адвокат. Осуждение его по ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначенное наказание не оспаривает.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката потерпевшего ФИО1 осужденного ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона мировым судьей выполнены в полной мере.

Ст. ст. 151 и 1101 п. 2 ГК РФ обязывают суд решать вопрос о размере компенсации причиненного морального вреда руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 06.02.2007 N 6 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно исковому заявлению, ФИО1. просил взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, за причиненные физические и нравственные страдания в свою пользу 300000 рублей, в счет компенсации материального ущерба за сорванный золотой крест и цепочку в размере 65000 руб. и за в счет компенсации морального вреда, за нравственные страдания своего ребенка 100000 руб.

Вопреки доводам ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора суда его исковые требования отражены верно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Поскольку адвокат потерпевшего отказался от гражданского иска в части возмещения материального ущерба в размере 65000 рублей, суд не рассматривает жалобу в этой части.

Обосновывая исковые требования в размере 100000 рублей в счет компенсации морального вреда за нравственные страдание, причиненные его ребенку, ФИО1 указывает о том, что обращался с последним к врачу с жалобами на плохой сон, что подтверждается медицинской справкой в Т. 1 л.д. 52.

Между тем, ребенок не признан потерпевшим по делу, тогда, как законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда потерпевшему за причиненные нравственные или физические страдания. Имеющаяся в материалах дела медицинская справка из детской поликлиники, датированная апрелем 2016 года не свидетельствует о причинной связи между плохим сном ребенка, его возбудимостью и событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в день совершения преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО1. в части компенсации морального вреда за нравственные страдание малолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у мирового судьи не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1., суд исходил из требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств дела, характера действий последнего, в связи с чем, определил компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что по мнению суда апелляционной инстанции является соразмерным моральному вреду причиненному потерпевшему.

Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, осужденного по ст. 115 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4 и его адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 1 года с момента оглашения.

Судья: