Решение № 2А-2613/2024 2А-404/2025 2А-404/2025(2А-2613/2024;)~М-2393/2024 М-2393/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-403/2025(2А-2612/2024;)~М-2392/2024

Производство №)

Дело (УИД) №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 14 января 2025 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Середина Е.Ю.,

административного ответчика ФИО1, участвующего посредствам видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском в котором просит установить ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений:

- обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания;

- запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел;

- запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 6:00 часов;

- запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы), а также кафе, рестораны, клубы, бары;

- запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних;

- запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден <дата> Серышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 135, ст. 135, п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по истечении срока наказания.

<дата> осужден Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

<дата> ФИО1 осужден Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по истечении срока наказания.

<дата> осужден Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Осужден <дата> Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по истечении срока наказания.

<дата> осужден мировым судьей <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением мирового суда Правоборежного судебного участка Биробиджанского судебного района <адрес> от <дата> неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО1 осужден Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового суда <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № от <дата> к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор сроком на 3 года.

<дата> ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил, что после отбытия срока наказания планирует проживать по адресу: <адрес>, с административным иском согласен, просит учесть место его проживания и снизить количество явок на регистрацию.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования частично.

В судебное заседание не явился представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <дата> № 64-ФЗ (далее Законом об административном надзоре).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Законом об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Законом об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Аналогичное указание содержится в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в ред. от 22.12.2022 (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 осужден Серышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 135, ст.135, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, с применением статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытии срока наказания.

<дата> осужден Серышевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

<дата> осужден Серышевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от <дата>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытии наказания.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор с административными ограничениями.

<дата> осужден Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден <дата> Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от <дата>) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытии наказания.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

<дата> осужден мировым судьей <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено с применением ст. 64 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением мирового суда Правоборежного судебного участка Биробиджанского судебного района <адрес> от <дата> неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО1 осужден Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового суда <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № от <дата> к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленным административным истцом материалам ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания <дата>.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора (п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре).

Администрацией учреждения по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. <данные изъяты>

В настоящее время ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, за которое он был осуждён приговором Серышевского районного суда <адрес> от <дата>.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, судимость по приговору Серышевского районного суда <адрес> от <дата> погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ), то есть <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом вышеизложенного и в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора на срок 3 года до погашения судимости по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 17.09.2024, которым он осужден к лишению свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на срок 3 года.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО1, его имущественное и семейное положение, место жительства, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве одного раза в месяц.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить ФИО1 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1. пояснил, что после отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес>.

Согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от <дата> №-ст) (с учетом Изменений 1/2013 - 622/2023) в состав Серышевского муниципального округа входит населенный пункт – <адрес> (№).

Учитывая, что ФИО1 фактически проживает на территории <адрес> по адресу: Р. Ф., <адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Серышеского муниципального округа <адрес>, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 ФЗ от <дата> № 64-ФЗ.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного ограничения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, с учетом обстоятельств совершения им преступлений, учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1, административное ограничение в виде запрещения пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

Обсуждая требование административного истца об установлении ФИО1, административного ограничения в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В нарушение выше приведенных положений, административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1, отраженных в заявлении административных ограничений в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета посещать места проведения детских массовых мероприятий

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15.

Представленные материалы дела не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения. Указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данного административного ограничения.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности пребывания ФИО1 в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, местах проведения детских массовых мероприятий материалы дела не содержат. Административным истцом доказательств необходимости установления данного дополнительного административного ограничения не представлено.

Сведений о том, что данные административные ограничения, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до <дата>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы Серышеского муниципального округа <адрес>;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин.;

- запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции, в остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято <дата>.