Постановление № 5-50/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-50/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 16 марта 2017 года

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалеве М.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам части 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении-

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего «КолорСервис» формовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> УВВ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>1, совершил тайное хищение мобильного телефона «Самсунг 5570» на сумму 700 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО2. У сожительницы Ивана – ФИО3 ФОА взял телефон, чтобы позвонить. После звонка телефон не вернул, а оставил у себя, после чего ушел. Затем продал телефон за 200 рублей. Ущерб возместил.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения ФИО1 по части 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); объяснениями: ФИО1 (л.д.7-8,13), потерпевшей ФОА (л.д.10-12) и свидетелей РРС(л.д.15), ЕДП (л.д.16); заявлением ФОА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности (л.д.9); явкой с повинной (л.д.14); протоколом осмотра места происшествия (л.д.17-18); справкой стоимости телефона «Samsung 5570» - 700 рублей (л.д.19); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> УВВ – ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.22).

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которому судья относит признание своей вины, возмещение ущерба, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, данные о личности виновного, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему административного ареста или обязательных работ и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, в пятикратной стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить в отношении него административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет <данные изъяты><адрес>.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Печеницын