Решение № 2А-1128/2018 2А-1128/2018~М-949/2018 М-949/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-1128/2018

Дело № 2а-1128/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием административного истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебной приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

04.06.2018 в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области, выражающиеся в отсутствии мер исполнительного производства по отношению к должнику ФИО2 и обязании устранить указанные нарушения закона.

В обоснование указано, что решением мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 24.11.2006 г. по делу № 2-513/286/2006, я ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы алименты в размере 1500 руб., что составляет 15 МРОТ, ежемесячно, начиная с 30 мая 2006 года. На основании исполнительного листа по делу № 2-513/286/2006, выданного мировым судьей судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Определением мирового судьи от 06.11.2013 были даны разъяснения судебному приставу-исполнителю Р.Р.В. в части индексации размера алиментов в порядке, предусмотренном ст. 117 СК РФ, ст. ст. 9, 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Письме ФССП России от 21.12.2001 № 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов». Должник ФИО2 до настоящего времени алиментные обязательства не исполняет. Сумма задолженности свыше 200000 рублей. Должник досягаем, проживает по адресу: <адрес>. Имеет регулярный доход. Должностные лица ОСП по г. Электросталь должностные обязанности не исполняют, уклоняются от информирования о ходе исполнительного производства. В 2015 году исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя К.Ю.И.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования административного иска, настаивала на его удовлетворении, указав, что ей достоверно известно, что должник ФИО2 проживает по месту жительства по адресу: <адрес>., его встречают её знакомые, вечером в квартире горит свет, но судебные приставы не предпринимают мер по его вызову, извещению, фактически бездействуют, не принимают мер по принудительному исполнению решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП Московской области, ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд направила копию исполнительного производства № 23493/13/47/50, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ЭГОСП С.Р.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя. Решение просил оставить на усмотрение суда.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, представленные копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, представленной копии материалов исполнительного производства № 23493/13/47/50, в Электростальский ГОСП по Московской области 17.09.2013 поступил исполнительный лист № 2-513/286/2006 от 28.11.2006 года, выданный 286 судебным участком Электростальским судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов, по которому 19.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем Р.Р.В. возбуждено исполнительное производство № 23493/13/47/50.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, среди прочих, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4); входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (п. 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12); взыскивать исполнительский сбор (п. 13); устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ (п. 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Как указано выше, решение суда (мирового судьи) от 24.11.2006 г., является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Из представленной суду копии исполнительного производства № 23493/13/47/50 следует, что в рамках исполнительного производства № 23493/13/47/50 неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, а также в банки и иные кредитные организации; поступала информация о наличии денежных средств на счетах должника, о зарегистрированных за должником транспортных средствах; должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю на 26.09.2013

В исполнительном производстве имеются сведения о произведенных выплатах должником (перечислениях, списании денежных средств со счета должника) ФИО2 в пользу ФИО3 в период с октября 2013 года по январь 2014 года, апреле 2014, в июле 2014, феврале 2015, апреле 2015 г.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2013, с учетом частичной оплаты, определена задолженность ФИО2 по состоянию на 01.01.2014 г. в размере 43835,10 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2014 задолженность определена в 26425 руб.58 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2015 задолженность определена в размере 239185,30 рублей (расчет задолженности по алиментам произведен из величины прожиточного минимума). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2015 задолженность определена в размере 79174,42 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2017 задолженность по алиментам определена в размере 113626 руб. 04 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2018 задолженность определена в размере 118174 руб. 42 коп.

Были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника 30.06.2014, 23.01.2015.

Осуществлялся выход по адресу места жительства должника 16.01.2014.

17.06.2014 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника ФИО2, <дата> г.р.

Осуществлялся выход по адресу места жительства должника 19.01.2016, 13.10.2017.

29.05.2018 получены сведения из ПФР о месте работы должника ООО «Рекламно-торговая компания МТА».

Согласно ответа из ГИБДД на запросы судебного пристава-исполнителя, за должником зарегистрированы транспортные средства (актуальные сведения от 02.08.2017, 22.11.2017, 28.12.2017 и 28.03.2018)

Постановлений об обращении взыскания на имущество должника, об обращении взыскания на доходы должника, суду не представлено.

Таким образом, представленные суду копии документов исполнительного производства не свидетельствуют о полном бездействии судебного пристава-исполнителя, в производстве которого таковое находилось на исполнении. Большая часть исполнительных действий фактически была выполнена судебными приставами-исполнителями в ходе исполнения: осуществлялся розыск имущества должника, запросы в банки и иные кредитные учреждения, проверки наличия зарегистрированных за ответчиками автотранспортных средств, устанавливался запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов как административного дела, так и представленной копии материалов исполнительного производства № 23493/13/47/50 не усматривается, что судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП накладывал арест на имущество должника по месту его жительства: <адрес>. Повторный выход по месту фактического жительства должника ФИО2 после 13.10.2017 года в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не осуществлялся; опись и арест имущества не производились. Не обращено взыскание на доходы должника по установленному месту работы, с 2016 по 2018 г.г. не были наложены ограничения на выезд должника за пределы РФ, должник не вызывался судебным приставом-исполнителем на прием, должник в течении нескольких лет не предупреждался об ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

В указанной части со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место быть неправомерное бездействие, безусловно нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Учитывая, что не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки установить наличие имущества по месту жительства должника, не в полной мере приняты все предусмотренные законом меры в целях надлежащего исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО4 по исполнительному производству № 23493/13/47/50 в отношении должника ФИО2, в вышеуказанной части и необходимости понуждения судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области совершить необходимые надлежащие действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом необходимости погашения образовавшейся задолженности по алиментам, в том числе направленные на розыск и арест движимого имущества по месту фактического проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес> обращения последующего взыскания на него, обращения взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства № 23493/13/47/50, в пользу взыскателя ФИО1

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 14, 62, 111-112, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по исполнительному производству № 23493/13/47/50 в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 алиментов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области совершить необходимые надлежащие действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направленные на установление принадлежащего должнику движимого имущества, наложения ареста на его имущество, осуществить арест движимого имущества по месту жительства должника, обращения взыскания на доходы должника, принадлежащее ему имущество, наложить ограничения на выезд должника за пределы РФ и иные меры в рамках исполнительного производства № 23493/13/47/50

Судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу ФИО1 об исполнении решения суда по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение судом принято 03 июля 2018 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.