Приговор № 1-94/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-94/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Синеока А.В.,

подсудимого ФИО6,

защиты-адвоката Айрапетяна Э.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-94/2021 в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты> женатого, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

Установил:

ФИО6 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, или иных действий, создающих опасность гибели людей, либо наступлений иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Так, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, расположенного в <адрес>, действуя с прямым умыслом, рассчитывая на соответствующие реагирование на его ложные сведения, с целью введения в заблуждение сотрудников органов охраны правопорядка о наличии угрозы общественной безопасности для информирования и принятии ими соответственно чрезвычайных мер и нарушения деятельности государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес>», осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что дает ложные сведения, то есть, что акт терроризма отсутствовал и о том, что подаваемая информация носит заведомо ложный характер, из хулиганских побуждений, умышленно, посредством сотовой связи, а именно используя сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО6, с абонентского номера №, принадлежащего последнему осуществил звонок на номер ГКУ СО «Безопасный регион» «<адрес>», в устной форме, сообщил специалисту по приему и обработке экстренных вызовов ГКУ СО «Безопасный регион» Свидетель №12 заведомо ложные сведения – ложную информацию о том, что в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, относящееся к объектам социальной инфраструктуры, готовятся к террористическому акту, что могло бы создать опасность гибели людей, причинения материального ущерба и наступление иных общественно опасных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, ФИО6, продолжая свой единый преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, расположенного <адрес>, действуя с прямым единым умыслом, рассчитывая на соответствующие реагирование на его ложные сведения, с целью введения в заблуждение сотрудников органов охраны правопорядка о наличии угрозы общественной безопасности для информирования и принятии ими соответственно чрезвычайных мер и нарушения деятельности государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес>», осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что дает ложные сведения, то есть, что акт терроризма отсутствовал и о том, что подаваемая информация носит заведомо ложный характер, из хулиганских побуждений, умышленно, по средством сотовой связи, а именно используя сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО6, с абонентского номера №, принадлежащего последнему осуществил звонок на номер ГКУ СО «Безопасный регион» «№», в устной форме, сообщил специалисту по приему и обработке экстренных вызовов ГКУ СО «Безопасный регион» Свидетель №13 заведомо ложные сведения – ложную информацию о том, что в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, относящееся к объектам социальной инфраструктуры, готовятся к террористическому акту, что могло бы создать опасность гибели людей, причинения материального ущерба и наступление иных общественно опасных последствий.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут к территории и в здание главного корпуса государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу прибыла следственно-оперативная группа МО МВД России «Кинельский», бригада скорой медицинской помощи и пожарно-спасательный отряд № противопожарной службы Самарской области. При этом в ходе проверки государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес>», являющееся объектом социальной инфраструктуры, факт готовящегося террористического акта неустановленными лицами, установлен не был.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО6, действовавшего из хулиганских побуждений, было нарушено нормальное функционирование государственных органов, отвлечены силы охраны правопорядка и специальных служб г. Кинель Самарской области, а именно личный состав МО МВД России «Кинельский», бригада скорой медицинской помощи и пожарно-спасательный отряд № противопожарной службы Самарской области. Таким образом ФИО6 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 вину признал в полном объеме, показав суду, что в училище учится старший сын его жены ФИО5, который проживает в общежитии училища с понедельника по пятницу и который ему неоднократно говорил, что в училище старшие учащиеся забирают его вещи, продукты питания, но обращаться ФИО5 никуда не хотел, ему говорил об этом, так как он его спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, во время перерыва выпил и решил позвонить в полицию и сообщить, что в здание училища <адрес>, студенты заносят ящики с вооружением и автоматами. Хотя это не соответствовало действительности, он хотел отомстить парням, которые обижали ФИО5. Он понимал, что это сообщение ложное, сейчас понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, осознает все последствия которые совершил. На № он звонил дважды, говоря, что мужчины из фургона <данные изъяты> заносят в училище <адрес> какие-то зеленые ящики с надписью <данные изъяты>. Показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается также показаниями свидетелей, материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исполняющей обязанности директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения (ГБПОУ) <адрес>», что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с заместителем директором по общим вопросам ФИО7 находились в управлении образования <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ч. ей стало известно, что училище в <адрес> заминировано, о чем сообщила секретарь училища Свидетель №3 После этого она поехала в училище <адрес>, где уже находились сотрудники полиции, сотрудники пожарной части, сотрудники скорой помощи. Чуть позже подъехали кинологи с собаками. Все работники училища находились на улице, студентов в тот день в училище не было, они были отпущены на выходные домой. На рабочие места смогли вернуться около <данные изъяты> часов, ничего специальными службами не было обнаружено, вызов был ложный. Действиями ФИО6 какого-либо материального ущерба причинено не было, а так же режим работы функционирования нарушен не был, то есть уроки сорваны не были.

Показаниями свидетеля Свидетель №4- заместителя директора по общим вопросам ГБПОУ «Профессиональное училище <адрес>» который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая работает секретарем руководителя в ГБПОУ «Профессиональное училище <адрес>», что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, примерно в <данные изъяты> ч. на стационарный телефон училища с абонентским номером № поступил звонок из ЕДДС и сообщили, что есть очевидец, который видел как в здание учебного корпуса училища <адрес>, неизвестные лица заносят коробки с автоматами, гранатами и взрывчаткой, при этом кричали за <данные изъяты>. По телефону диспетчер попросила ее проверить и перезвонить им. Она спустилась на первый этаж, подошла к вахтеру Свидетель №7 и сообщила о сообщении,на что Свидетель №7 сказал, что ничего подобного нет и не было. В <данные изъяты> примерно позвонила социальный педагог Свидетель №1, которая сказала, что необходимо выводить всех, кто находится в здании. Она также сообщила Свидетель №4, который вместе с директором находились на совещании. В районе <данные изъяты> часов прибыли сотрудники полиции, пожарные, Скорая помощь, все они находились на улице, замерзли, так как в этот день было очень холодно. В училище вернулись около <данные изъяты> часов, ничего обнаружено не было, информация не подтвердилась.

Показаниями свидетеля Свидетель №7,вахтера в ГБПОУ <адрес>», что график работы его ежедневный с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч., два дня выходных. Вход в здание осуществляется через двухстворчатые металлические двери,которые закрываются на замок. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов секретарь руководителя Свидетель №3 сказала, что на стационарный телефон училища поступил звонок что здание заминировано, неизвестные лица заносят коробки с автоматами, гранатами и взрывчаткой, при этом кричали за <данные изъяты>. Он сказал, что в здание училища никто не заходил и ничего не заносил, что ни каких посторонних лиц в здание не проходило, тем более с ящиками со взрывчатыми веществами. Он прошелся по зданию училища, но ничего подобного на территории не было. После чего все сотрудники училища стали выходить из зданий на улицу. Затем подъехал глава администрации Домашка, а также подъехали сотрудники полиции, сотрудники пожарной части, сотрудники скорой помощи. Затем подъехал директор училища Свидетель №2 и заместитель директора Свидетель №4 Чуть позже подъехали кинологи с собаками. После обхода и осмотра училища сотрудниками полиции, было установлено, что на территории училища все в порядке, около <данные изъяты> часов все вернулись в здание.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что работает оператором газовой котельной, расположенной на территории <адрес>» и по совместительству сторожем, осуществляет охрану территории училища. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в <данные изъяты> ч. ему на сотовый телефон позвонила секретарь руководителя Свидетель №3 и сказала, что на стационарный телефон училища поступил звонок и сообщили, что есть очевидец, который видел как в здание учебного корпуса училища <адрес>, неизвестные лица заносят коробки с автоматами, гранатами и взрывчаткой, при этом кричали за <данные изъяты> и попросила его проверить все. Он сказал, что он находится на территории училища, что ворота и шлагбаум закрыты на замок, что на территорию никто не заезжал и ничего не заносил, что ни каких посторонних лиц на территорию училища не проходили, тем более с ящиками со взрывчатыми веществами. Он обошел территорию училища, но ничего подобного на территории не было. После чего все сотрудники училища стали выходить из зданий на улицу. Почти сразу подъехали сотрудники полиции, сотрудники пожарной части, сотрудники скорой помощи. Чуть позже подъехали кинологи с собаками. Вернулись на рабочие места около <данные изъяты>, до этого находились на улице, а потом в фойе первого этажа.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, социального педагога в ГБПОУ <адрес>», что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в общежитии, примерно в <данные изъяты> ч. ей на сотовый телефон позвонила начальник ОДН МО МВД России «Кинельский» ФИО8 и спросила, что у них в училище происходит. На что она ответила, что ничего не происходит. Тогда ФИО8 сказала, что поступило сообщение по системе № о том, что в здание училища <адрес>, студенты заносят коробки с автоматами, гранатами и взрывчаткой, при этом кричали за <данные изъяты>. После чего, она позвонила в главный корпус секретарю Свидетель №3 и спросила, все ли у них в порядке. Свидетель №3 сказала, что у них все в порядке и ей уже известно о звонке неизвестного лица о готовящемся террористическом акте в училище. Минут через 10, ей вновь позвонила ФИО8 и спросила, есть ли в училище дети, на что она сказала, что всего 2-3 человека, остальные были отпущены на выходные домой. ФИО8 ей сказала, чтобы из здания все выходили и ожидали приезда сотрудников полиции на улице. Затем она позвонила Свидетель №3 и сказала, чтобы все эвакуировались из здания на улицу. В тот день в училище было не так много народу, студентов, как она уже говорила, в училище почти не было, они были отпущены на выходные домой. Она обошла все кабинеты, все сотрудники и преподавательский состав вышли на улицу. Почти сразу подъехали сотрудники полиции, сотрудники пожарной части, сотрудники скорой помощи. В результате вызов оказался ложный, около 16.00 часов все вернулись на свои рабочие места.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, преподавателя ГБПОУ <адрес>», которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений подсудимого и защиты, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №14, ФИО5, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13

Показаниями свидетеля Свидетель №14, дежурной по общежитию в <адрес> что на территории <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, кроме главного корпуса училища находится общежитие, которое представляет собой трехэтажное здание. В указанном общежитии проживают дети, которые учатся в училище. Вход в здание общежития осуществляется через металлическую дверь серого цвета, имеющую запорное устройство в виде внутреннего врезного замка. Далее расположен тамбур, за которым находится еще одна металлическая дверь, серого цвета, оборудованная запорным устройством в виде внутреннего врезного замка. На первом этаже при входе в общежитие располагается вахтовый пункт, технические помещения. Здание общежития оборудовано средствами видеонаблюдения, имеется «Тревожная кнопка» вызова группы немедленного реагирования.Пропускной режим в общежитие осуществляется в дневное и в ночное время дежурным по общежитию, который проверяет паспорт и выясняет к кому именно проходит человек. Рядом с общежитием находится главный учебный корпус, который представляет собой двухэтажное кирпичное строение. Территория училища огорожена по периметру металлическим профлистом серого цвета, высотой примерно 1,5 – 2,0 метра. Вход в само здание осуществляется через двухстворчатые металлические двери, коричневого цвета, которые оборудованы внутренним замком. Далее расположена двухстворчатая пластиковая дверь белого цвета, которая запирается на внутренний замок. Также имеется запасной выход, дверь которого выходит на заднюю часть училища, выход имеет пластиковую дверь и металлическую дверь серого цвета. Запираются обе двери на внутренний замок. Все ключи находятся у сторожей и передаются по смене.На первом этаже при входе в училище располагается вахтовый пункт и расположена металлодетекторная арка. На первом, втором этажах училища расположены учебные кабинеты, комнаты для персонала и кабинеты для преподавательского состава, директора, заместителя и т.д. Здание училища оборудовано средствами видеонаблюдения, как внутри, так и снаружи. Пропускной режим в училище осуществляется в дневное время сторожем, который проверяет студенческие билеты и проход в училище осуществляется при предъявлении студенческого билета. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в <данные изъяты> ч. в общежитие зашел глава СП ДомашкаФИО9 и спросил, всели у нас в порядке. На что она ответила, что все нормально. Тогда ФИО9 сообщил, что поступил звонок из ЕДДС о том, как в здание учебного корпуса училища <адрес>, неизвестные лица заносят коробки с автоматами, при этом кричали за <данные изъяты>. Она сказала, что в общежитии ни каких посторонних лиц нет и никто не проходил, тем более с ящиками со взрывчатыми веществами. Детей на тот период в общежитии не было, они были отпущены на выходные домой. Затем социальный педагог Свидетель №1 сказала, чтобы все эвакуировались из здания общежития. Все кто находился в здании общежития, вышли на улицу. Почти сразу подъехали сотрудники полиции, сотрудники пожарной части, сотрудники скорой помощи. Чуть позже подъехали кинологи с собаками. После обхода и осмотра училища сотрудниками полиции, было установлено, что на территории училища все в порядке, никаких подозрительных лиц, предметов, ящиков и взрывчатых устройств на территории и в здании училища не обнаружено. Какие-либо предметы и иные ценности с училища похищены не были. Кто совершил звонок о готовящемся террористическом акте у них в училище, она не знает, не может предположить, что с подвигло неизвестное ей лицо совершить данный звонок.(Том №1 л.д.82-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, следователя СО МО МВД России «Кинельский», что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. он заступил на суточное дежурство и находился на рабочем месте, когда примерно в <данные изъяты> минут ему поступило сообщение от начальника смены дежурной части МО МВД России «Кинельский» Свидетель №10, о том, что на территории училища, расположенного по адресу: <адрес>, неизвестные лица готовятся к террористическому акту, заносят ящики с вооружением, при этом высказывают фразу в поддержку запрещенной на территории России террористической организации - группировки <данные изъяты>. Как пояснил Свидетель №10 указанное сообщение поступило в дежурную часть МО МВД России «Кинельский» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, посредством телефонной связи на № с номера «№» ГКУ СО «Безопасный регион» от диспетчера, который пояснил, что в ГКУ «Безопасный город» позвонил мужчина, представившейся А., который осуществлял звонок с телефонного аппарата, номер которого он не помнит. Далее он, в составе следственно-оперативной группы, в которую также входили о/у Дьяков и эксперт ФИО11 выехали в <адрес>, по указанному выше адресу, с целью проведения проверки информации о готовящемся террористическом акте. Также ему известно, что начальником смены ДЧ Свидетель №10 направлен экипаж ГАИ, кто именно, не помнит, и оперативный дежурный ФИО10 Прибыв к училищу в <адрес>, сотрудниками полиции с применением собаки проверена прилегающая территория училища, здание училища, а именно каждый этаж и подсобные помещения. Им произведен осмотр места происшествия. По результатам проверки установлено, что никакой подготовки к террористическому акту не осуществлялось, посторонних лиц на территории училища не находилось, то есть функционирование училища нарушено не было. Также к территории училища прибыли работники пожарной охраны и бригада скорой медицинской помощи. После осмотра училища, СОГ вернулся в отдел полиции, где ему стало известно, что мужчина, который звонил на № и сообщил о готовящемся террористическом акте в училище, установлен и задержан. (Том №1 л.д.131-133)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, начальника смены ДЧ МО МВД России «Кинельский», что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда примерно в <данные изъяты> минут по системе «№» в ДЧ поступила карточка с сообщением о том, что в ГКУ СО «Безопасный регион» поступил звонок от мужчины, представившегося А., с абонентского номера №, который пояснил, что наблюдает, как в здание училища <адрес> студенты заносят ящики с вооружением, автоматами и гранатами, при этом высказывали фразы в поддержку запрещенной группировки <данные изъяты>. Указанное сообщение было немедленно зарегистрировано в КУСП, под каким номером он уже не помнит. Лично он со звонившим А. не разговаривал, хотя он пытался позвонить, но абонентский номер был не доступен. Вся информация о готовящемся террористическом акте ему известна из карточки сообщения. Далее он согласно должностной инструкции сообщил о полученной информации во все необходимые службы о вышеуказанной полученной информации, а именно во все экстренные службы, в том числе ГУ МВД России по Самарской области. С целью проверки данного сообщения им была направлена следственно-оперативная группа, в составе следователя Свидетель №9, эксперта ФИО11 и о/у ФИО12, которым сообщено о случившемся, дав указание проверить информацию о готовящемся террористическом акте. Также был направлен наряд ГАИ, кто именно дежурил в тот день, он уже не помнит, участковый ФИО13 и оперативный дежурный ФИО10 Далее в тот же день, примерно <данные изъяты> минут по системе «№» в ДЧ поступила карточка с сообщением о том, что в ГКУ СО «Безопасный регион» вновь поступил звонок от мужчины, представившегося А., с абонентского номера №, который пояснил, что в <адрес>, рядом с училищем, бородатые мужчины из а/м Фольцваген достают ящики зеленого цвета с надписью Ф-1 и заносят внутрь училища. Указанное сообщение было немедленно зарегистрировано в КУСП, под каким номером он уже не помнит. Лично он со звонившим А. не разговаривал,хотя он пытался позвонить, но абонентский номер был не доступен. Вся информация о готовящемся террористическом акте ему стала известна из карточки сообщения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, в МО МВД России «Кинельский» вернулась следственно-оперативная группа, которая сообщила ему и далее поступала информация о том, что вышеуказанные сообщения о готовящемся террористическом акте в ГБПОУ «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес> сообщил ФИО6, из <адрес>, в связи с тем, что хотел отомстить студентам, так как последние обижали его сына и что данная информация является ложной.(Том №1 л.д.148-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, что она официально трудоустроена в ГКУ СО «Безопасный регион» в должности специалиста по приему и обработке экстренных вызовов, график ее работы сменный, сутки работает и трое суток отдыхает, с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут следующего дня. Прием сообщений о происшествиях от граждан поступает через специализированный номер «№», который доступен на всех сотовых телефонах. При поступлении сообщения, она выясняет причину звонка, полные анкетные данные звонящего и произошедшие обстоятельства, далее она регистрирует специальную карточку, которая имеет определенный регистрационный номер, которую передает по территориальности по специализированной информационной системе «№», установленной во всех отделах полиции, и по сложившемся обстоятельствам сообщает поступившую информацию в различные органы и экстренные службы, такие как полиция, скорая помощь, пожарная часть и так далее. Все разговоры с гражданами записываются на программу «Коорд Ком» и хранятся в базе какое-то определенное время, сколько именно он не знает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, когда примерно в <данные изъяты> минуты на специализированный номер «№» поступило сообщение от мужчины, который представился А., полных данных не пожелал сообщать, который сообщил, что наблюдает, как в здание училища <адрес> студенты заносят ящики с вооружением, автоматами и гранатами, при этом высказывали фразы в поддержку запрещенной группировки <данные изъяты>. С какого именно абонентского номера был осуществлен звонок, она уже не помнит. В ходе разговора с мужчиной по имени А., она выясняла, где тот находится, что видит, в чем выражается поддержка запрещенной группировки <данные изъяты>, фигурируют ли автомобили, где находится училище. Далее она согласно должностной инструкции сообщила о полученной информации во все необходимые службы о вышеуказанной полученной информации, а именно во все экстренные службы, в том числе МО МВД России «Кинельский» и ГУ МВД России по Самарской области, а также она вызвала скорую помощь и пожарную часть. Что происходило на самом деле в <адрес> ей не известно, вся информация ей известна со слов мужчины по имени А.. (том №1 л.д.159-161)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что официально трудоустроена в ГКУ СО «Безопасный регион» в должности специалиста по приему и обработке экстренных вызовов, она ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, когда примерно в <данные изъяты> минут на специализированный номер «№» поступило сообщение от мужчины, который представился А., полных данных не пожелал сообщать, который сообщил, что рядом с училищем <адрес>, бородатые мужчины из а/м <данные изъяты> достают ящики зеленого цвета с надписью <данные изъяты> и заносят внутрь училища. С какого именно абонентского номера был осуществлен звонок, она уже не помнит. В ходе разговора с мужчиной по имени А., она выясняла, где тот находится, что видит, какой фигурирует автомобиль, где находится училище. Далее она согласно должностной инструкции сообщила о полученной информации во все необходимые службы о вышеуказанной полученной информации, а именно во все экстренные службы, в том числе МО МВД России «Кинельский» и ГУ МВД России по Самарской области, а также она вызвала скорую помощь и пожарную часть. Что происходило на самом деле в <адрес> ей не известно, вся информация ей известна со слов мужчины по имени А.. (Том №1 л.д.163-165).

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2, жены подсудимого, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, которая воспользовалась правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со свекровью ФИО1, мужем ФИО6, сыновьями ФИО5, ФИО3 и общим сыном ФИО4. Работает она оператором машинного доения в <адрес>. Ее сын ФИО5 учится в ГБПОУ «<данные изъяты> на первом курсе. Училище находится по адресу: <адрес>. С понедельника по пятницу ФИО5 находится в училище, проживает в общежитии при училище. ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж ФИО6 с <данные изъяты> ч. находились на работе в <данные изъяты> С <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. у нее и ее мужа ФИО6 перерыв. Работают они в разных коровниках и во время работы редко пересекаются. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. находясь в <адрес>, она пошла по своим делам, ФИО6 пошел по своим делам. О том, что ФИО6 собирается звонить в полицию и сообщать о готовящемся террористическом акте в <адрес>, где учится ее сын ФИО5, она не знала. ФИО6 ей ничего об этом не говорил. В <данные изъяты> ч. она закончила работу и с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. у нее перерыв. Примерно в <данные изъяты> ч. онапришла домой и через некоторое время к ним домой приехал участковый ФИО13 и стал интересоваться ее мужем. Она сказала, что ФИО6 находится на работе в <адрес> и поинтересовалась, в чем дело. На что ФИО13 сказал, что ФИО6 со своего номера телефона позвонил на № и сообщил о готовящемся террористическом акте в Профессиональном училище <адрес>, где учится ее сын ФИО5. Зачем и почему ФИО6 позвонил и сообщил об этом, она на тот момент не знала, и не могла предположить, что сподвигло ФИО6 совершить данный звонок. ФИО13 предупредил ее, что заберет ФИО6 в отдел полиции <адрес> для опроса последнего. Когда ФИО6 вернулся, она стала у последнего интересоваться, что случилось, зачем он позвонил на № и сообщил о готовящемся террористическом акте в <адрес>. На что ФИО6 рассказал, что к нему обратился ее сын ФИО5 с просьбой о помощи, что в училище ФИО5 обижают, всячески притесняют его, отбирают продукты питания. ФИО6 не знал, как помочь ФИО5 и решил таким способом помочь, якобы в училище приедут сотрудники полиции, а также другие подразделения, так как данное сообщение вызовет огромный резонанс в учебном заведении, и начнут как-либо воздействовать на студентов училища. О том, что еесына ФИО5 в училище обижают, ей было известно, но то, что ФИО5 просил помочь ФИО6 разобраться во всем, она не знала. Она также не знала, что ФИО6 собирается звонить и говорить о готовящемся террористическом акте. Если бы она знала, она бы не позволила ФИО6 это сделать. Был ли ФИО6 в алкогольном опьянении, в момент совершения звонка, она не знает, на работе они находились в разных местах. У врача психиатра на динамическом учете ФИО6 не состоит и не состоял. За помощью к врачу психиатру не обращался. Психическими заболеваниями ФИО6 не страдает, и никогда не страдал. Травм головы не было. Спиртными напитками ФИО6 злоупотреблял, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ году проходил лечение в наркологическом диспансере <адрес>. После чего был поставлен на учет к врачу наркологу. Каких-либо хронических и вирусных заболеваний ФИО6 не имеет. По характеру ФИО6 спокойный, во всем поможет, никогда не откажет, добрый, трудолюбивый.(Том №1 л.д. 94-96)

Вина подсудимого подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия, являетсяГБПОУ <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> В ходе ОМП ничего не изъято. (Том № 1 л.д.4-12);протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является кабинет № МО МВД России «Кинельский»,расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО6 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor». В ходе ОМП изъят сотовый телефон марки «Honor». (Том № 1 л.д.42-45), постановлением о производстве выемки, из которого следует, что у подозреваемого ФИО6 необходимо произвести выемку детализаций абонентских номеров № и № заДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>.Т(ом №1 л.д.107-108);протоколом выемки, из которого следует, что подозреваемый ФИО6 добровольно выдал, детализации абонентских номеров № и № заДД.ММ.ГГГГ. (Том №1 л.д.109-111);протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «Honor», в ходе осмотра которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. и в <данные изъяты> ч. имеются исходящие звонки на № «№»; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. и в <данные изъяты> ч. имеются исходящие звонки на номер «№»;ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. имеется исходящий звонок на номер «№».Объектом осмотра является детализация вызовов клиента по номеру № по номеру 8№ ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в пользовании у ФИО6 В ходе анализа детализации абонентского номера № установлено соединение ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> звонок на номер экстренной службы № разговора 210 секунд. В ходе анализа детализации абонентского номера № установлено соединение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исходящий звонок на номер экстренной службы № длительность разговора 3 минуты 03 секунды.(Том № 1 л.д.113-114);постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО6 и детализации абонентских номеров № и №, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том №1 л.д.121);постановлением о возвращении вещественных доказательств, из которого следует, что сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО6, возвращен последнему под сохранную расписку. (Том № 1 л.д.166);распиской, из которой следует, что подозреваемый ФИО6 получил от следователя, сотовый телефон марки «Honor».(Том №1 л.д.167);протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого следует, что объектом прослушивания являются две аудиозаписи, высланные на электронную почту МО МВД России «Кинельский» по запросу в ГБУ СО «Безопасный регион». В присутствии понятых и подозреваемого ФИО6 была прослушана фонограмма, в ходе которого ФИО6 пояснил, что голос на воспроизводимых аудиозаписей принадлежит именно ему, ФИО6 узнает свой голос, и подтверждает, что сообщение на специализированный номер «112» о готовящемся террористическом акте в <адрес>» совершил именно он. (Том №1 л.д.139-143); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что две аудиозаписи прослушаны, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том №1 л.д.144;протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6.изкоторого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО6 пояснил обстоятельства заведомо ложного сообщения об акте терроризма, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, далее указал на базу <адрес>, расположенного в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч. и в <данные изъяты> ч. осуществил телефонный звонок на номер №.(Том №1 л.д.125-128).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО6, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 207 УК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, или иных действий, создающих опасность гибели людей, либо наступлений иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.207 УК РФ подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, все имеющиеся по делу доказательства исследованы судом, исходя из требований ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений закона и прав подсудимого ФИО6 влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с мамой, женой и тремя детьми, один из которых является малолетним, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. ФИО6 имеет постоянное место работы. На учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

ФИО6 наличие хронических заболеваний отрицает, но согласно материалов дела военную службу не проходил, в связи с наличием болезни, врожденной аномалии развития и последствия повреждений аорты.

Подсудимым совершенно преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка; а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО6, удовлетворительную характеристику в быту, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и матери, наличие хронического заболевания.

Подробные показания ФИО6, данные им в качестве подозреваемого и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характеризующие личность подсудимого ФИО6 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств в совокупности, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, учитывая его социальные связи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, исходя из размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, привело бы к невозможности исполнения данного наказания, так как в настоящее время, несмотря на то, что подсудимый ФИО6 трудоустроен, он имеет доход не более 20000рублей в месяц, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, а также мать пенсионерку, поэтому назначение наказания в виде штрафа, может отрицательно сказаться на материальном положении подсудимого и членов его семьи, сделает невозможным исполнение данного наказания.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание по этой статьей в виде лишения свободы сроком в три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год 6 месяцев, обязав ФИО6 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными; возложить на ФИО6 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон марки «Honor», считать возвращенным ФИО6,

- детализацию абонентских номеров № и № за ДД.ММ.ГГГГ, аудиозапись с файлом <данные изъяты> на компакт диске СD-R, аудиозапись с файлом <данные изъяты> компакт дискеDVD-RW оставить для архивного хранения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>