Решение № 2-375/2021 2-375/2021~М-372/2021 М-372/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-375/2021

УИД 35RS0028-01-2021-000613-55

Дело № 2-375/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 07 июня 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 о возмещение ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», заключен договор №. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, страховщик урегулировал убытки и выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме 115 900 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Согласно полису ОСАГО ответчик ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ Лада», государственный регистрационный знак №. В силу п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенного страховщиком страховой выплаты. Ссылаясь на статью 200 Гражданского кодекса РФ, статью 14 Ферального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счёт возмещения ущерба в сумме 115 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 518 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск в суд не направил.

Суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу статьи 387, п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на 1 км. автодороги на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак. №, под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО5 (собственник автомобиля ФИО2

По данному факту старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Череповецкому району ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, поскольку он, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию с впереди движущимся транспортным средством.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя ФИО3 управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 35, нарушившего п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, что зафиксировано в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему фотоматериалам.

Согласно страховому полису серии №, выданному ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована на период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанного автомобиля, ФИО3 не указан.

Собственник автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, заключенному со страховой компанией АО «СОГАЗ» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетной части экспертного заключения с пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Межрегиональным экспертно-аналитическим центром, стоимость устранения дефектов автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 115 900 рублей.

В судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило страхователю ФИО2. прямое возмещение убытков в размере 115 900 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило прямое возмещение убытков АО «СОГАЗ» в соответствии с положениями статей 14.1 и 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 115 900 рублей.

Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала, доказательства иного размера ущерба не представлено.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 115 900 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 518 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещение ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 518 рублей.

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.