Апелляционное определение № 33-16281/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Шабанова Т.И.

Дело № 33-16281/2026УИД 50RS0021-01-2020-008028-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 15 апреля 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 ича на определение Красногорского городского суда Московской области от 29 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения заявления об исправлении описки в определении суда по гражданскому делу №2-1658/2021,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении Красногорского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года о взыскании с него в пользу ответчика ФИО3 судебных расходов по данному гражданскому делу.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 29 октября 2025 года вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с положениями ч.4 ст.1, ст.222 ГПК РФ, поскольку определение, в котором заявитель просит исправить описки, отменено апелляционным определением суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2. подал частную жалобу, в которой полагает, что данное определение является незаконным и подлежит отмене.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц и без проведения по делу судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определение Красногорского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 было в полном объеме отменено апелляционным определением Московского областного суда от 1 сентября 2025 года. Указанным апелляционным определением вопрос о взыскании судебных расходов был разрешен по существу, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 25 000 рублей. Таким образом, определение суда первой инстанции, исправить описки в котором просит заявитель, юридически как судебный акт, имеющий законную силу, не существует. При этом, возможность исправления описок в отмененном судебном акте не предусмотрена положениями ст.200 ГПК РФ или иными положениями ГПК РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ заявление ФИО2 об исправлении описок в несуществующем определении суда было правильно оставлено судом без рассмотрения по существу, в то время, как какие-либо правовые основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по изложенным в частной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ

о п р е д е л и л:

определение Красногорского городского суда Московской области от 29 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ича – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение принято 15 апреля 2026 года