Решение № 12-530/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-530/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен><Дата обезличена>

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В., с участием

защитника ООО «УО Прогресс», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Службы государственного жилищного надзора <адрес обезличен> ФИО2,

рассмотрев дело <Номер обезличен> по жалобе советника отдела судебной защиты Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая организация Прогресс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УО Прогресс» прекращено, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Службы государственного жилищного надзора Иркутской области обжаловало его в вышестоящий суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Службы поддержала изложенные в жалобе доводы, просила её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Защитник ООО «УО Прогресс» возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу закона, установление виновности лица предполагает доказывание наличие вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 17 этого Закона в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям.

По смыслу закона, предписания должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля об устранении выявленных в ходе проверок нарушений должны содержать только законные требования, поскольку на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы. При этом такие предписания не должны носить формальный характер.

На основании ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 данной статьи, является административным правонарушением.

В диспозиции указанной статьи прямо указан признак состава данного административного правонарушения – законность неисполненного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, следовательно, он является обязательным признаком состава правонарушения, в связи с чем вопрос о законности предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых ставиться в вину лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на её осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч.3 ст. 200 ЖК РФ (ч. 1.3).

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ (ч. 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (ч. 2).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

На основании ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе требования, установленные Правительством Российской Федерации (п. 7 ч. 1).

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (ч. 2).

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

В соответствии с п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются, в том числе требования: соблюдения положений, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (ч. 4).

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч.9.2 данной статьи (ч. 7).

В соответствии с ч. 8.1 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твёрдых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11 марта 2019 года №8146-МЕ/06 «О переходе на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами» в субъектах Российской Федерации, перешедших на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами, при которой обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляется по договорам с региональными операторами, лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны исключить из размера платы за содержание жилого помещения стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твёрдых коммунальных отходов без решения общего собрания собственников начиная с месяца, в котором потребителям начинается предоставление региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно материалам дела, ООО «УО Прогресс» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет управление многоквартирным домом <Номер обезличен> «а» по <адрес обезличен>.

Службой государственного жилищного надзора <адрес обезличен> в отношении ООО «УО Прогресс» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой, по мнению должностных лиц Службы, были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области управления многоквартирными домами, выразившиеся в не исключении с <Дата обезличена> из состава платы за содержание общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> стоимости работ и услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, в связи с чем <Дата обезличена> ООО «УО Прогресс» было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований <Номер обезличен>. Установлен срок исполнения данного предписания – до <Дата обезличена>.

Распоряжением руководителя Службы от <Дата обезличена> в отношении ООО «УО Прогресс» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением предписания <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> по результатам указанной проверки составлен акт, согласно которому ООО «УО Прогресс» в установленный срок не выполнило указанные в предписании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мероприятия, подлежащие исполнению, то есть предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «УО Прогресс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «УО Прогресс» состава указанного административного правонарушения, поскольку изложенные в предписании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> требования не основаны на нормах действующего закона, в связи с чем прекратила производство по делу.

Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Так, согласно Приложению <Номер обезличен> к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, утверждённому собранием собственников помещений данного многоквартирного дома <Дата обезличена>, тариф по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества дома составляет 14 рублей 95 копеек за 1 м2 общей площади помещений в месяц.

В данный тариф также входит плата за вывоз твёрдых бытовых отходов, в том числе крупногабаритного мусора, в размере 2 рублей 21копейки за 1 м2 общей площади помещений в месяц (п. 4 Приложения).

При этом отдельными пунктами в Приложении указаны тарифы за: уборку мест общего пользования, придомовой территории, содержание и техническое обслуживание инженерных систем, дезинсекция и дератизация.

Соглашение между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключено <Дата обезличена>.

Услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор начал оказывать в <адрес обезличен> с <Дата обезличена>.

Однако, при начислении платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого <адрес обезличен> с <Дата обезличена> ООО «УО Прогресс» не была исключена стоимость услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, в связи с чем ему было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований <Номер обезличен>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твёрдые коммунальные отходы, это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Легального определения понятия «твёрдые бытовые отходы», действующее законодательство не содержит, вместе с тем, учитывая схожесть данных понятий, можно сделать вывод о том, что содержание понятия «твёрдые бытовые отходы» аналогично содержанию понятия «твёрдые коммунальные отходы».

В п. 2 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года <Номер обезличен>, дано легальное определение понятия «крупногабаритные отходы», это твёрдые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Легального определения понятия «крупногабаритный мусор», действующее законодательство также не содержит, однако, принимая во внимание схожесть данных понятий, тоже можно сделать вывод о том, что содержание понятия «крупногабаритный мусор» аналогично содержанию понятия «крупногабаритные отходы».

Согласно п. 12 указанных Правил вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путём доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Учитывая изложенное, а также содержание п. 4, в котором указан тариф за «вывоз ТБО (твёрдых бытовых отходов), в том числе крупногабаритного мусора», и других пунктов Приложения <Номер обезличен> к договору управления многоквартирным домом <Номер обезличен> «а» по <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что в данном пункте указана стоимость услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, которая в соответствии с ч. 8.1 ст. 23 Федерального закона от <Дата обезличена> №458-ФЗ подлежала исключению из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с такими отходами, то есть с <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о том, что в договоре управления многоквартирным домом ООО «УО Прогресс» тезисно расшифровало плату за услуги по содержанию общедомового имущества, поскольку Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, содержит значительное количество услуг и каждый пункт Приложения <Номер обезличен> к договору включает в себя комплекс услуг, в обоснование чего суду представлены договор между ООО «УО Прогресс» и АО «....» <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому исполнитель обязан предоставлять услуги, в том числе по уборке контейнерных площадок, и договор между ООО «УО Прогресс» и ООО «.... от <Дата обезличена>, согласно которому исполнитель обязан предоставлять услуги, в том числе по вывозу строительного и сверхнормативного крупногабаритного мусора, листвы, травы, веток деревьев, обрези деревьев и кустарников, древесины и т.п., а также осуществлять текущий ремонт контейнерных площадок, иных мест для накопления отходов, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, выданное ООО «УО Прогресс», осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, предписание <Номер обезличен> содержит требования, соответствующие действующему законодательству.

Кроме того, предписание выдано уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по результатам проверки, проведённой в установленном законом порядке.

Из представленного защитником Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата обезличена> следует, что были утверждены: новая редакция условий и содержания договора управления многоквартирным домом, а также новые размеры ежемесячной платы за управление многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме.

Согласно внесённым в договор изменениям, ежемесячная плата за управление многоквартирным домом и содержание общего имущества в многоквартирном доме утверждена в размере 14 рублей 45 копеек за 1 м2 общей площади жилого и нежилого помещения в месяц, без учёта расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (уменьшена), и действие принятых на данном собрании решений распространено на правоотношения, возникшие с <Дата обезличена>.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «УО Прогресс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку указанные действия, направленные на приведение договора управления многоквартирным домом в соответствие с изменениями законодательства в части взимания управляющей организацией с собственников помещений данного дома платы на содержание общего имущества, а именно стоимости услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, осуществлены после истечения срока, установленного осуществляющим государственный надзор органом для исполнения предписания.

При этом в период проведения проверки, по результатам которой ООО «УО Прогресс» было выдано предписание <Номер обезличен>, а также в течение срока, установленного для исполнения данного предписания, управляющая организация не предприняла мер для устранения нарушений действующего жилищного законодательства и не представила в Службу государственного жилищного надзора <адрес обезличен> сведения об обоснованности взимания с собственников помещений многоквартирного дома платы с <Дата обезличена> на основании п. 4 Приложения <Номер обезличен> к договору управления многоквартирным домом, в связи с тем, что в данный тариф входят иные услуги, не связанные с обращением с твёрдыми коммунальными отходами.

Таким образом, у ООО «УО Прогресс» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, а именно правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Состав данного административного правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо последствий, оно считается оконченным с момента истечения срока, установленного для исполнения указанных в предписании мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, если такие мероприятия не были исполнены, либо исполнены не в полном объёме.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доводы являются обоснованными.

Вместе с тем, по смыслу действующего КоАП РФ, не допускается формулирование выводов о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения либо о его виновности в совершении административного правонарушения за пределами установленного законом срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьёй, не может быть вынесено по истечению 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «УО Прогресс» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место <Дата обезличена>, установленный законом срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории правонарушений истёк <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, производство по данному делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УО Прогресс» отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.