Определение № 5-185/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-185/2017

Дело № 5-185/2017


Определение

г. Усинск 14 апреля 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А., изучив в порядке подготовки материалы административного дела в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

Установил:

В Усинский городской суд РК дд.мм.гггг. поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в ч.1 ст. 23 КоАП РФ, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из указанного пункта следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из представленных материалов, водитель ФИО1 дд.мм.гггг. в 17:30 на 30 км автодороги Усть-Уса–Усинск управлял автомашиной при условии, что на прицепе установлен заведомо подложный государственный знак, в этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, осмотрено место происшествия, отобраны объяснения у ФИО1 дд.мм.гггг. в отношении ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. дд.мм.гггг. направлен запрос начальнику Инспекции Государственного технического надзора ... для уточнения данных на прицеп, ответ на который получен дд.мм.гггг..

Таким образом, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению установлено, что административное расследование фактически по данному делу не проводилось, ввиду чего протокол № ... об административном правонарушении с приложенными к нему документами в отношении ФИО1 от дд.мм.гггг. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

Определил:

Передать протокол № ... об административном правонарушении с приложенными к нему документами в отношении ФИО1 от дд.мм.гггг. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на рассмотрение по подсудности мировому судье Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми.

Судья Д.А. Попов