Решение № 2-2230/2017 2-225/2018 2-225/2018 (2-2230/2017;) ~ М-2267/2017 М-2267/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2230/2017

Дело № 2-225 15 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Киприяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор проката транспортного средства физическим лицом №. Предметом договора является автомобиль «Datsun ON DO» г/н №. Неустановленного числа автомобиль был оставлен с повреждениями по адресу: <...>. О произошедшем ответчик, арендатор автомобиля, истца не уведомил. В соответствии с п. 5.1 договора ФИО2 несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае утраты и повреждения обязан возместить причиненный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «АН «Троицкий Дом» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 166 889 руб. За услуги эксперта истец уплатил 5000 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал, уточнив размер требований, уменьшив их до 151309 руб., при этом указал, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по сдаче легковых автомобилей в аренду. При сдаче автомобиля ФИО2 был подписан акт приема- передачи, автомобиль имел повреждения левого порога и трещину на лобовом стекле. Спустя три дня автомобиль был доставлен на эвакуаторе в сервисную службу по ремонту автомобилей, откуда истцу позвонили и сообщили о том, что автомобиль поврежден. На следующий день истцу позвонил ответчик, который сообщил, что в районе пос.Брин-Наволок на машине «улетел» в кювет и перевернулся. Из его слов следует, что сотрудников ГИБДД для оформления происшествия он не вызывал, в другие органы о случившемся не сообщал, им был вызван эвакуатор, который и доставил автомобиль до сервисной службы. После полученных повреждений автомобиль осматривал эксперт. По всей вероятности повреждение порога бокового левого, указанное в экспертном заключении, и повреждения левого порога, указанные в акте приема-передачи автомобиля от 09.09.2017 – это одно и тоже повреждение. Заключение независимого эксперта направлялось ответчику по почте. По договору КАСКО автомобиль не застрахован, а по договору ОСАГО произошедшее не является страховым случаем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился повторно, извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является надлежащим извещением.

Кроме того, ФИО2 был посредством телефонограммы уведомлен о дате судебного заседания 15 января 2018 года (л.д.46), что свидетельствует о том, что ФИО5 достоверно знал, что истец обратился к нему с настоящим иском.

Неявка ответчика в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в его отсутствие.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно такое поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Datsun ON DO» г/н № (легковой седан).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключён договор проката транспортного средства с физическим лицом, согласно которому ИП ФИО1 предоставил ФИО2 во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль «Datsun ON DO» г/н №, а последний обязался по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии в учетом нормального износа.

Истцом условия договора были выполнены надлежащим образом, автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи в день заключения договора.

В акте приема-передачи были оговорены недостатки сданного в аренду имущества – «левый порог замят», «трещина на лобовом стекле».

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 5.1 договора проката транспортного средства предусмотрено, что в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после его утраты или повреждения. В случае повреждения автомобиля по вине Арендатора или если виновный не установлен, Арендатор обязан возместить стоимость причиненного автомобилю ущерба самостоятельно в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование требований указал, что в период действия договора проката по вине ответчика, не справившегося с управлением и съехавшего на арендованной машине в кювет, транспортному средству причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Согласно отчету ООО «АН «Троицкий Дом» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Datsun ON DO» г/н № с учетом износа составляет 166 889 руб.

За услуги оценщика истец уплатил 5000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что автомобиль был поврежден не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Представленные стороной истца в дело доказательства позволяют суду признать доказанными обстоятельства того, что в момент нахождения автомобиля истца, переданного по договору в пользование ответчику, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истцу был причинен имущественный ущерб.

Наличие причинно-следственной связи между возникновением заявленных убытков и неправомерными действиями ответчика нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба.

При определении стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, суд принимает за основу отчет ООО «АН «Троицкий Дом» №, поскольку он отвечает требованиям обоснованности, полноты и ясности. Ответчиком данное заключение не оспорено.

Сторона истца уточнила исковые требования в сторону уменьшения, исключив из общей стоимости восстановительного ремонта стоимость ремонта (замена) порога боковины левой (с учетом работ, деталей и материалов) в размере 15 580 руб. (с учетом износа), рассчитанной экспертом ООО «АН «Троицкий Дом» (л.д.60), поскольку такие повреждения имели место на момент приема-передачи автомобиля от Арендодателя Арендатору.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 151 309 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 руб. (л.д.14) и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. (л.д.35,36), при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 4698 руб. (л.д.5)

Согласно положениям ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены и другие расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми (абзац девятый статьи 94) и расходы на оплату услуг представителя (абзац пятый статьи 94).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на защиту и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, на основании вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание уточнение стороной истца размера требований, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 12226,18 руб. (3000 руб.+5000 руб.+ 4226,18 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 151 309 руб., судебные расходы в размере 12226,18 руб.. Всего взыскать 163535,18 руб.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года