Приговор № 1-70/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

с участием государственного обвинителя Солодухина В.М.,

защитника Гогуновой В.С.,

при секретаре Алборове А.П.,

а также с участием подсудимой ФИО1,

потерпевшего /--/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:20 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом в область грудной клетки /--/, который в тот момент сидел на диване и от боли наклонился вперед, после чего, продолжая реализацию единого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью /--/, нанесла ему удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде: колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, не проникающие в грудную полость и причинившие легкий вред здоровью, и колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в грудную полость без повреждения внутренних органов; входная рана расположена на груди в подключичной области слева, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший /--/ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшего о назначении наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г») /л.д. 218/, поскольку, несмотря на раздельное проживание, ФИО1 встречается с дочерью, по мере возможности перечисляет на ее содержание денежные средства;

- явка с повинной /л.д. 126/, которая хоть и дана после возбуждения уголовного дела, но на момент его возбуждения причастность кого-либо к совершению преступления установлена не была, дело возбуждалось в отношении неустановленного лица (п. «и»);

- оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в вызове скорой помощи и оказании первой медицинской помощи - перевязывание раны (п. «к);

- совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку подсудимая навещала потерпевшего в больнице, приносила ему продукты и лейкопластырь для обработки раны (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы защитника о том, что поведение потерпевшего спровоцировало подсудимую на совершение преступления, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку и подсудимая, и потерпевший пояснили, что случившемуся предшествовала произошедшая между ними обоюдная ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, которая сама пояснила, что совершила преступление, поскольку в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 на учете у нарколога и психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит /л.д. 171, 175, 177/, имеет постоянное место жительства /л.д. 154/, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 178/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 179/.

Постановленным в отношении ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 3 000 рублей /л.д. 237-238/. Как следует из полученной по запросу суда информации от мирового судьи сведения об уплате штрафа отсутствуют /л.д. 236/. Подсудимая ФИО1 также пояснила, что штраф она не выплачивала. Вместе с тем, указанным приговором она осуждена за покушение на кражу имущества в сумме 1 934 рубля 06 копеек. В силу ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В связи с внесением Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не являются уголовно наказуемыми (декриминализированы), в связи с чем данный приговор не может быть учтен судом при рассмотрении настоящего дела, а подсудимую следует считать юридически не судимой.

Подсудимой принесены извинения потерпевшему /--/, который их принял и простил ее, просит не лишать свободы, ссылаясь на то, что отношения у них складываются хорошо, они продолжают проживать одной семьей.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – нож и клинок на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08.06.2017.

Вещественные доказательства – нож и клинок – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.