Апелляционное определение № 33А-229/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Доронина А.С. дело № 33а-229/2026

УИД 24RS0046-01-2025-006607-82

3.022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2025 года, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным иском об оспаривании

решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее – Департамент).

Требования мотивированы тем, что 05.06.2025 обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 21 кв.м в целях использования земельного участка под существующим гаражом с кадастровым номером №, находящимся в собственности административного истца, по результатам рассмотрения которого административный ответчик направил решение от 25.06.2025 №Ш-8637 об отказе в предварительном согласовании земельного участка, поскольку, образуемый земельный участок по сведениям из ГИСОГД расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Считает отказ незаконным, поскольку гараж приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 18.04.2018 у С.В.А., который в свою очередь, приобрел гараж по договору от 31.01.2003. Установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Однако красные линии утверждены в составе проекта планировки дорожно-уличной сети и территории общественного пользования городского округа г.Красноярск от 25.12.2015 №833 без учета существования объекта. Документы, свидетельствующие о резервировании испрашиваемого земельного участка под земли общего пользования, отсутствуют.

Просил признать незаконным решение Департамента от 25.06.2025 года №Ш-8637 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 21,0 кв.м. в целях использования земельного участка для существующего гаража с кадастровым номером №;

возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласовать предоставление земельного участка, компенсировать судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, поскольку суд не принял во внимание сроки приобретения гаража административным истцом в собственность и сроки установления красных границ. До настоящего времени решение о резервировании испрашиваемого земельного участка под земли общего пользования отсутствует, действия по установлению красных линий без учета имеющейся застройки являются незаконными и нарушают охраняемые законом права истца на приобретение участка в собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента ФИО3 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определив в силу ст.150 КАС РФ возможность рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя истца ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, адрес до переадресации – <адрес>, кадастровый №, который приобретен по договору купли-продажи гаражного бокса от 18.04.2018, заключенного со С.В.А., которому в свою очередь гаражный бокс принадлежал на основании договора купли-продажи от 31.01.2003, заключенного с Л.А.М.. Л.А.М. гаражный бокс принадлежал на основании Решения №273 от 21.05.1980 исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов «О выделении земельных участков в арендное пользование под строительство типовых капитальных гаражей на выделенных участках решениями городского Совета депутатов и акта рабочей комиссии от 23.12.2002».

05.06.2025 ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под принадлежащим истцу на праве собственности объектом – гаражом по адресу: <адрес>, площадью 21,9 кв. м, с кадастровым номером №, приобретенном 18.04.2018 по договору купли-продажи, с приложением схемы расположения земельного участка и указанных договоров.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом направлен отказ от 25.06.2025 №Ш-8637 в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности образуемый земельный участок расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе Проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г.Красноярск, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 25.12.2015 года № 833.

Разъяснено истцу, что он вправе обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что земельный участок расположен в границах красных линий и являющихся землями общего пользования, наличие на спорном земельном участке гаражного бокса, принадлежащего истцу на праве собственности, не является безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка, занимаемого данным гаражным боксом, в собственность истца, сделал вывод, что поскольку испрашиваемый земельный участок не соответствует документации по планировке территории, в соответствии с которой земельный участок находится на территории планируемого размещения объектов местного значения общего пользования, ответчиком обоснованно отказано истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и правильном применении закона.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии со ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В силу ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Из сведений Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г.Красноярск, проект планировки которой утвержден Постановлением администрации г.Красноярска от 25.12.2015 № 833 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети территорий общего пользования городского округа город Красноярск» с изменениями, внесенными Постановлением администрации г.Красноярска от 30.08.2024 №821, предусматривающий реконструкцию магистральной улицы общегородского значения.

С учетом изложенного судебная коллегия с выводами суда о том, что спорный земельный участок в силу подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, так находится в границах красных линий улично-дорожной сети.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на положения статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2021 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Статьей 3.7 приведенного закона установлено, что предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1); до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе, в случае, если: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (подпункт 2 пункта 2).

Доказательств приведенных обстоятельств истец ответчику при обращении с заявлением не представлял.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 приведенного закона наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 статьи 3.7 поименованного Федерального закона следует, что в случае, если земельные участки, указанные в настоящей статье, являются ограниченными в обороте, такие земельные участки по правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, поскольку такой земельный участок является ограниченным в обороте, и может быть предоставлен только в аренду, а не в частную собственность, так как предоставление спорного земельного участка в собственность гражданину бесплатно без проведения торгов в данном случае не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.10.2021 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а оспариваемый административным истцом отказ принят в пределах компетенции административного ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с чем, заявленные административным истцом требования не подлежали удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что документы, свидетельствующие о резервировании испрашиваемого земельного участка под земли общего пользования, отсутствуют, не влекут обязанность публичного органа в проведении процедуры передачи истцу земельного участка в собственность, поскольку при наличии статуса земельного участка - ограниченным в обороте, данное обстоятельство не могло являться безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого отказа. Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится на землях публичной собственности, в связи с чем необходимость в его резервировании не усматривается, а реализация проекта планировки – это вопрос перспективного развития территории.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в полном объеме, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 19.02.2026.