Решение № 2-4100/2021 2-4100/2021~М-2456/2021 М-2456/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-4100/2021

Дело № 2-4100/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Л] к

ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что ФИО1 работал в ООО [ Л] в должности водителя-экспедитора с [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Л] и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности [Номер], согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество.

[ДД.ММ.ГГГГ] работник осуществлял перевозку груза по ТТН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ Л]» осуществляло перевозку грузов по маршруту: [Адрес] – [Адрес].

При приемке груза по количеству и качеству в [Адрес], грузополучателем обнаружено повреждение товара, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

ООО [ Л] получена претензия от заказчика ООО [ ... ] с требованием оплаты суммы поврежденного груза в размере 24 990 руб., возникшего в результате транспортировки, осуществленной работником.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, работник обязуется бережно относиться к переданному ему, для осуществления возложенных на него функций, имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, однако возложенные на него обязанности работник не исполнил.

Согласно п. 4.3 трудового договора, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Объяснения не были получены от ответчика ввиду того, что на момент получения претензии ФИО1 был уволен, то есть [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

материальный ущерб – 24 990 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 950 руб.

Представитель истца ООО [ Л] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового договора РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом [ ... ] (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Л] и ФИО1 был заключен трудовой договор [Номер], в соответствии с которым он принят на работу в ООО [ Л]» по профессии водитель-экспедитор ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] прекращено действие трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], ФИО1 уволен [ДД.ММ.ГГГГ] на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Л]» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности [Номер], в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязался: а) бережно относиться к переданному ему имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик осуществлял перевозку груза по ТТН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ Л] осуществляло перевозку грузов по маршруту: [Адрес] – [Адрес].

При приемке груза по количеству и качеству в [Адрес], грузополучателем обнаружено повреждение товара, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

ООО [ Л]» получена претензия от заказчика ООО [ ... ] с требованием оплаты суммы поврежденного груза в размере 24 990 руб., возникшего в результате транспортировки, осуществленной работником [ ... ]

Согласно перечню поврежденного товара – в результате перевозки причинен ущерб товару – [Номер], стоимостью 24 990 руб.

Платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Л]» ООО [ ... ]» возмещен ущерб в размере 24 990 руб. ([ ... ]

Претензия о добровольном возмещении ущерба ФИО1 не удовлетворена [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, подписав договор о полной материальной ответственности, принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, однако не обеспечил надлежащую сохранность имущества работодателя, что привело к повреждению вверенного ему имущества в результате его виновных действий, в связи с чем, ущерб, причиненный в результате этого истцу, должен быть возмещен ответчиком в полном объеме, то есть в размере 24 990 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Л] к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Л]

материальный ущерб – 24 990 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова