Решение № 2-2445/2021 2-2445/2021~М-1782/2021 М-1782/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2445/2021

Дело №

УИД: 23RS0№-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июня 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 16 219 158, 89 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тверского районного суда <адрес> по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 39 523 605 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Всего подлежит к взысканию 39 583 605 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был выдан исполнительный лист серия ФС №. Данный исполнительный лист был предъявлен в ОСП по ЦАО 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 76 443 770 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Всего подлежит взысканию 76 503 770 рублей. Истцу был выдан исполнительный лист серия ФС №. Данный исполнительный лист был предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ОП. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3 исполнительное производство на основании п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Так, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС 012494921 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В дальнейшем вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД взыскано 1 012 918 рублей 16 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 442 798,85 руб., за неисполнение решений Тверского суда <адрес> (дело № и дело №). Истцу был выдан исполнительный лист ФС № и возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец указывает, что решение до настоящего времени не исполнено, взыскания не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 115 074 445 руб. (39 583 605 руб. долг по делу 2-334 + 76 503 770 руб. долг по делу №, 16 руб. сумма, взысканная по исполнительному производству). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 24 413 950,16 (двадцать четыре миллиона четыреста тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 16 копеек. Всего за ответчиком числится долг в размере 139 488 395 руб. 16 копеек. По мнению истца, для защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь необходимо взыскать с ответчика начисленные проценты. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты Р.», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тверского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - 39 523 605 руб., процентов - 3 821 932,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 60 000 рублей.

Судом установлено, что на основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

Согласно пояснениям истца, данный исполнительный лист был предъявлен в ОСП по ЦАО 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - 76 443 770 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины - 60 000 рублей. Всего подлежит взысканию 76 503 770 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда, истцу был выдан исполнительный лист серия ФС №. Данный исполнительный лист был предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ОП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3 указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС 012494921 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД взыскано 1 012 918 рублей 16 копеек.

Вступившим в законную силу решением Центральным районным судом г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 442 798,85 рублей.

На основании указанного решения суда, истцу был выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец указывает, что решение до настоящего времени не исполнено, взыскания не производилось.

Согласно материалам дела, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по сводному исполнительному производству №-СД составляет 115 074 445 руб. и складывается из 39 583 605 руб. (долг по делу 2-334/2016) и 76 503 770 руб. (долг по делу №) - 1 012 918, 16 руб. (сумма, взысканная по исполнительному производству), что подтверждается представленным в материалы дела ответом ГУФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по исполнительному производству №-ИП составляет 24 413 950,16 (двадцать четыре миллиона четыреста тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 16 копеек, что подтверждается справкой УФССП Р. по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за ответчиком числится долг в размере 139 488 395 руб. 16 копеек. (115 074 445 + 24 413 950,16).

Истец настаивает на том, что ответчик до настоящего времени не исполнил вступившие в законную силу судебные акты и не выплатил истцу взысканные с ответчика денежные средства в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по сводному исполнительному производству №-СД на сумму долга 115074445 руб. за период с 25.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по исполнительному производству №-ИП на сумму долга 24 442 798,85 руб. в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "ФИО4." (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица, опубликованными Б. Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП), что не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ и является правом последнего.

В обоснование размера заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП) истцом представлен расчёт, который судом проверен и был признан верным. Доказательств ошибочности представленного суду расчёта и погашения указанной истцом задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП) г. в общем размере 16 219 158 руб. 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей подлежат возмещению последнему за счёт средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 16 219 158 руб. 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Воронкова