Решение № 2-11571/2017 2-11571/2017~М-6222/2017 М-6222/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-11571/2017

дело№2-11571/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 775 475 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10 955 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался представить Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 810 498 рублей 90 копеек сроком по 30.09.2019г., с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, представив заемщику всю сумму кредита. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 18.05.2017г. задолженность ответчика перед банком составила 1 019 169 рублей 31 копейку, из которой 632 259 рублей 32 копейки – задолженность по кредиту, 116 138 рублей 75 копеек – задолженность по плановым процентам, 270 771 рубль 24 копейки – задолженность по пени. Вместе с тем, учитывая п.1 ст. 9 ГК РФ истец полагает возможным снизить размеры начисленных пени и просит суд взыскать пени в размере 27 077 рублей 12 копеек, с учетом самостоятельного уменьшения пени, сумма задолженности заемщика перед банком составляет 775 475 рублей 19 копеек.

Банк ВТБ 24 (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.10.2015г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 29.09.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 (Заемщику) кредит на потребительские нужды на сумму 810 498 рублей 90 копеек, сроком по 30.09.2019г., с уплатой 19,5% годовых.

Согласно расчета задолженности, истории погашений по договору, заемщиком ФИО1 гашение по кредиту производилось нерегулярно на 18.05.2017г., он имеет общую задолженность по кредиту на сумму 1 019 169 рублей 31 копейка.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 1 019 169 рублей 31 копейку, из которой 632 259 рублей 32 копейки– задолженность по кредиту, 116 138 рублей 75 копеек – задолженность по плановым процентам, 270 771 рубль 24 копейки – задолженность по пени, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, с учетом уменьшения истцом пени до 27 077 рублей 12 копеек, на общую сумму 775 475 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 10 954 рубля 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 775 475 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10 954 рублей 75 копеек, а всего 786 429 рублей 94 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 06.10.2017г.

Судья Л.В. Васильева