Решение № 2-472/2018 2-472/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-472/2018

Дело № 2-472/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 14 февраля 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 овичу о расторжении договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 08.07.2014 года по состоянию на 20.03.2017 года в сумме 1511193,53 руб и расторжении указанного кредитного договора, в виду неоднократного нарушения заемщиком сроков погашения кредита, просят досрочно взыскать с ответчика остаток задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15755,97 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что несмотря на неоднократные напоминания, ответчик постоянно допускал просрочку, а в последующем вообще перестал погашать кредит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялся почтовыми извещениями по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленные в адрес ответчика извещения возвращены в связи с истекшим сроком хранения, т.е. ответчик по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебных извещений. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, 08.07.2014 года между ПАО Сбербанком России и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № . . . на предоставление кредита в сумме 1500000 руб под 20,25 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно выписке из счета ФИО2 кредит им был получен 08.07.2014 года, однако им стали допускаться просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 20.03.2017 года просроченная задолженность его по кредитному договору составляет 1511193,53 руб, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1215503,64 руб; просроченная задолженность по просроченным процентам – 294252,56 руб; неустойка 1437,33 руб. Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца основанными на договоре и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что явилось основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по указанному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования иска и в части расторжения кредитного договора.

Поскольку общая сумма задолженности на день рассмотрения дела составляет 1511193,53 руб, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, также как и в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 15755,97 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № . . . от 08.07.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 овичем.

Взыскать со ФИО2 овича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору в сумме 1511193 рубля 53 копейки, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1215503 рубля 64 копейки, просроченная задолженность по процентам – 294252 рубля 56 копеек; неустойка – 1437 рублей 33 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15755 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.