Приговор № 1-159/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-159/2021

№1-159/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 15 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе председательствующего Блохиной П.Е.,

при секретаре Андреевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Степанова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яцыны О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

03.03.2021 года около 11 часов 50 минут нигде не работающий и нуждающийся в денежных средствах ФИО1 находился у здания железнодорожного вокзала станции Тверь, расположенного по адресу: <...>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, находящегося в бессознательном состоянии, рядом с которым на земле находился сотовый телефон марки «Honor 9X» IMEI 1: 865434047998500, IMEI 2: 865434048043512, стоимостью 15 500 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1

В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в целях получения материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время подошел к Потерпевший №1, находящемуся в бессознательном состоянии, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9X» IMEI 1: 865434047998500, IMEI 2: 865434048043512, стоимостью 15 500 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОНД и ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого (в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности) не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 характеризуется нейтрально, потерпевший не настаивал на строгом наказании, тяжких последствий по делу не наступило.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая его материальное положение и возможность получения дохода и трудоустройства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения – не в максимальных пределах санкции статьи.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, поскольку ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей с 03.03.2021 года, в качестве основного вида наказания последнему назначается штраф, суд, учитывая срок содержания под стражей, полагает необходимым полностью освободить его от отбывания этого наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1, полностью освободить последнего от отбывания наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor 9X», силиконовый чехол, коробку от сотового телефона – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий П.Е. Блохина

№1-159/2021