Решение № 2-848/2017 2-848/2017~М-828/2017 М-828/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-848/2017

Гр.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Лазаревой В.А. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Талдомского муниципального района <адрес> и 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и признании права собственности на здания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского муниципального района <адрес> и 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и признании права собственности на здания.

Требования истца основаны на том, что ФИО2 принадлежит на праве собственности здание: торговый комплекс, назначение: нежилое, 2-этажный с кадастровым номером № площадью 1254,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание принадлежит ФИО2 на основании решения Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В целях реализации прав собственника ФИО2 своим решением разделил здание на три отдельных здания с площадями 570,5 кв.м., 301,4 кв.м., 343,8 кв.м.. На приеме в органах Росреестра истец получил устный отказ в регистрации права собственности на вновь образованные здания и рекомендации обратиться в суд и получить судебное решение о разделе. На основании изложенного просит суд снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером № площадью 1254,1 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о правах ФИО2 на указанное здание; признать за ФИО2 право собственности на три здания по адресу: <адрес>, с площадями 570,5 кв.м., 301,4 кв.м., 343,8 кв.м..

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4 иск поддержала и дополнила, что письменного отказа в регистрации раздела у истца нет, так как у него не приняли документы в Управлении Росреестра по <адрес>. Спора с <адрес> нет, ответчик указан номинально. Считает, что на основании положений Гражданского кодекса РФ собственник имеет право реализовать свое право на раздел имущества. В данном случае основанием для регистрации права собственности будет решение суда.

Представитель ответчика администрации Талдомского муниципального района <адрес> в суд не явился.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца.

По смыслу статьи 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит здание: торговый комплекс, назначение: нежилое, 2-этажный с кадастровым номером № площадью 1254,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9, 12-14).

Нежилое здание стоит на государственном кадастровом учете, право собственности истца на данное здание зарегистрировано в установленном законом порядке.

Своим решением о разделе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разделил принадлежащее ему здание на три отдельных здания (л.д.15).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства возможности раздела здания на три отдельных здания истец представил суду Технический план. При этом доказательств препятствий в этом со стороны ответчика - администрации Талдомского муниципального района суду не представлено.

Представитель истца указал, что обращение в суд с иском о признании права собственности на три здания является единственным способом защиты нарушенного права, так как истцу было отказано в регистрации права в органах Росреестра. Однако каких-либо доказательств обращения истца в Управление Росреестра по <адрес> в суд не представлено, как и не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в регистрации права собственности истца на здания, образованные в результате раздела.

В соответствии со ст.41 ч.1, 3, 10 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

3. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

10. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи.

Поскольку истец не доказал нарушение его прав ответчиком, то суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд учитывает, что к полномочиям органа местного самоуправления не отнесены такие действия, как снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и исключение из ЕГРН сведений о правах на объект недвижимости.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности, представив необходимые документы, обратиться в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на здания, права на которые никем не оспариваются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Талдомского муниципального района <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и признании права собственности на здания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ