Приговор № 1-184/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 7 сентября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи Соловьёва А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение №, и ордер № от 25 июля 2017 года,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> судимости не имеющего, (содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2017 года, примерно в 21-00 час, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенного примерно в 35 метрах от дома № 10 по ул. Советская п. Раздольный Елизовского района Камчатского края, в ходе конфликта с ФИО1 возникшего из-за отказа последним в передаче мотоцикла на временное пользование, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и дальнейшего обращения в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, решил совершить угон мотоцикла «Урал» государственный регистрационный знак №, припаркованного на вышеуказанном участке местности. Незамедлительно реализуя задуманное, действуя умышленно, в рамках вышеуказанного преступного умысла, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий, и желая их наступления, на почве отказа ФИО1 в передаче мотоцикла для осуществления поездки на нём, используя фактор внезапности, Яровой применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс два удара кулаком правой руки в правую область лица, в результате чего, последний упал на землю. Далее Яровой нанёс ФИО1 не менее четырёх ударов руками в область головы: один удар в лобную область, один в левую теменную область головы, один в область тела правой скуловой кости, один в область правой щеки, чем причинил телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтёка лобной области; ссадины левой теменной области головы; кровоподтёки: области тела правой скуловой кости (1), правой щеки (1), задней поверхности шеи (1); две раны и кровоизлияние слизистой оболочки правой щеки, закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. После чего, ФИО1 убежал, а Яровой, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что находящийся рядом ФИО2 не осведомлён о его преступных действиях, в связи с чем, не может пресечь его преступные действия, подошёл к вышеуказанному мотоциклу «Урал», неоднократно повернул находящийся в замке зажигания ключ, таким образом запустив двигатель, сел за руль, достоверно зная о том, что ему никто не разрешал управлять указанным мотоциклом, принял управление мотоциклом «Урал», принадлежащего ФИО1, на себя, и, не имея законного права пользования и распоряжения данным мотоциклом совершил на нём незаконную поездку до участка местности, расположенного примерно в 2,5 метрах от торгового павильона «Весна» по адресу: <адрес>

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке. Указанное ходатайство, после консультации со своим защитником, Яровой поддержал после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения.

При этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Судом было установлено, что Яровой осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного им и его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Возражений от государственного обвинителя, а также от потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, не поступило. Санкция части 2 статьи 166 УК РФ, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

С учётом мнения сторон, согласия подсудимого с обвинением, при наличии ходатайства последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело, без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Ярового по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что Яровой имеет постоянное место жительства на территории Камчатского края, на иждивении имеет малолетнюю дочь, работает в ООО «<данные изъяты>» рыбаком речного лова, судимостей не имеет. <данные изъяты> (т.1 л.д.230-231, 235-237, 250, 251 т.2 л.д.3, 103-105)

По месту жительства, участковым, характеризуется отрицательно. Был замечен в употреблении спиртных напитков, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. До февраля 2017 года состоял на учёте под административным надзором в ОМВД России по Елизовскому району. В ПП № ОМВД России по Елизовскому району поступали жалобы и заявления в адрес Ярового. По учётам ИБД-Р УМВД России по Камчатскому краю, значится как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. (т.1 л.д.235)

По месту прежней работы генеральным директором УМП <данные изъяты>», характеризуется следующим образом, работал в должности рабочего по уходу за животными цеха животноводства с 12.01.2017 по 03.04.2017. За время работы выполнял различные виды работ по уходу за животными. Не проявлял инициативы по повышению результатов производства. (т.2 л.д.8)

Согласно общественной характеристике, жителями <адрес> характеризуется с положительной стороны, как добрый, вежливый, общительный, трудолюбивый и неконфликтный человек. Всегда поможет в трудной ситуации, никогда не отказывает в помощи. (т.2 л.д.9)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Определяя отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ярового при совершении преступления, личность подсудимого и его пояснения относительно причин совершения преступления, указавшего, в том числе, и причину совершения преступления, нахождения в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Яровой совершил преступление, отнесённое к категории тяжких, против собственности.

Поэтому с учётом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Яровому наказания в виде лишения свободы, не в максимальных размерах санкции ч.2 ст.166 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и полагает возможным, в целях разумности и справедливости, применить требования ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание, в виде лишения свободы, условно.

Кроме того, при назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом, достаточных оснований для понижении категории преступления, суд не усматривает. Кроме того, достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении малолетней дочери, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия, защитнику Гусевой Ю.А. в размере <данные изъяты> рублей, и защитнику Ким Д.В. в размере <данные изъяты> рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО4 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки, в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Урал» государственный регистрационный знак №, с находящимся в замке зажигания металлическим ключом, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием избранного им защитника или защитника назначенного судом.

Председательствующий