Решение № 2-1606/2020 2-1606/2020~М-963/2020 М-963/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1606/2020

25RS0029-01-2019-001589-24

Дело № 2-1606\2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.07.2020 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «XXXX» о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, ФИО2, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, обратились с требованиями к ООО «XXXX», управляющим домом, о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в сумме 65 438 рублей и 45 143 рублей, соответственно, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГ при проведении работ по заполнению системы отопления многоквартирного дома теплоносителем ввиду несвоевременного уведомления собственников жилых помещений о проведении работ по промывке системы отопления, произошло затопление указанных жилых помещений.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО3 на исковых требованиях настаивал по указанным основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 выполнялся ремонт в принадлежащей ему квартире. Для поклейки обоев был снят радиатор системы отопления, вентиль закрыт, воды в системе теплоснабжения не было. Управляющая компания не предупредила жильцов о проведении промывки системы отопления. На системе отопления был отсекающий кран, работы проводились ФИО2 на своем имуществе - был снят радиатор системы отопления после отсекающего крана.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на иск, полагал виновным в затоплении собственника XXXX, по поводу проведения ремонтных работ в управляющую компанию он не обращался. Заблаговременно были вывешены объявления о промывке системы отопления.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность возмещения вреда лицом, по вине которого он причинен, предусмотрена ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, управляющей компанией дома, в котором истцы владеют квартирами на праве собственности, является ответчик по договору управления, заключенному ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ при промывке системы отопления дома произошло затопление XXXX, т.к. при проведении собственником названной квартиры ремонтных работ был снят радиатор отопления, неплотно закрыт один из отсекающих кранов. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГ. Как следствие, произошло затопление нижерасположенной XXXX.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения несет его собственник В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как указано в п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее Правил), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил определен перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. а - д п. 2 настоящих Правил.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ, п. 12 Правил действия по содержанию имущества многоквартирного дома могут осуществляться как непосредственно собственником, так привлекаемыми собственником на основании договора иными лицами.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее его состояние.

Собственником XXXX допущено ненадлежащее состояние запорного оборудования, относящегося к общедомовому имуществу- не был закрыт вентиль при проведении ремонтных работ.

Свидетелями с обеих сторон даны взаимоисключающие показания о том, были ли предупреждены жильцы о проведении промывки системы отопления.

По мнению суда, данное обстоятельство юридического значения для разрешения спора не имеет, т.к. ФИО2 самостоятельно принял решение в отношении общедомового имущества, управляющую компанию об этом в известность не поставил, аварийная ситуация могла возникнуть и по иным причинам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает вины управляющей компании в причинении ущерба, в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020