Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-910/2017

Дело № 2-910/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием вернуть денежные средства по первому требованию. Данный факт подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По его устному требованию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещал выплатить долг после продажи квартиры, доставшейся ему после смерти родственника. Однако, ответчик уклонялся от встреч с ним, придумывал отговорки и не выполнил свои договорные обязательства по возврату суммы займа. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать, ссылаясь на то, что не может продать квартиру для выплаты займа. ДД.ММ.ГГГГ он выслал по почте уведомление с требованием о возврате суммы долга, ответчик на указанный документ не отреагировал. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Определением мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамск РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу ФИО1, отменен. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства (основной долг) в размере <данные изъяты>, денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, стоимости юридических услуг <данные изъяты>.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, поддержал в части основного долга. В части взыскания процентов отказывается. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства (основной долг) в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>., стоимость юридических услуг <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили договоры займа в письменной форме, что подтверждается расписками, согласно которым ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по условиям которых обязался вернуть указанные денежные средства по первому требованию.

Таким образом, исходя из содержания указанных расписок, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, которые соответствует требованиям, установленным Гражданским законодательством РФ.

Свои обязательства по выплате задолженности в размере <данные изъяты> ответчик ФИО2 перед истцом не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных сумм, выданных ФИО2 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате суммы займов ответчиком не исполнено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору займа, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Поскольку требование ФИО1 удовлетворены в сумме <данные изъяты> в его пользу подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого ФИО3 обязался оказать ФИО1 услуги по ведению дела и взысканию в пользу ФИО1 долга в размере <данные изъяты> и соответствующих процентов с ФИО2 через суды общей юрисдикции; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Согласно условиям договора, при подписании данного договора исполнителю выплачивается аванс в размере <данные изъяты>, общая сумма договора составляет <данные изъяты>. Актом приема-передачи денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уплата ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>. При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется требованиям разумности и справедливости, учитывает степень сложности дела, считает необходимым взыскать сумму <данные изъяты> в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и стоимость юридических услуг в размере 5 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина