Решение № 2-6904/2017 2-6904/2017~М-6668/2017 М-6668/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-6904/2017

Дело № 2-6904/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. к Администрации городского округа Люберцы о расторжении договора приватизации, сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования квартирой на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Люберцы о расторжении договора приватизации, сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, мотивируя свои требования тем, что Моей матери, ФИО3, в ДД.ММ.ГГ году была предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира, общей площадью 48,4 кв.м., состоящая из двух жилых помещений 23,7 кв.м. и 24,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения.

Данная квартира была предоставлена на семью в составе 3 человек: ФИО3, ФИО4 и ФИО1.

Ордер на занимаемую площадь не сохранился.

В ДД.ММ.ГГ. в связи с рождением ребенка в данной квартире зарегистрирована дочь истицы - ФИО2

В настоящее время в квартире проживают истица и ее дочь.

Итсица указала, что предоставленная им двухкомнатная муниципальная квартира, общей площадью 48,4 кв.м, состоит из двух жилых помещений 23,7 кв.м и 24,7 кв.м, однако, в соответствии с техническими паспортами ТУП МО «МОБТИ», данные жилые помещения числятся как две отдельные квартиры: квартира № и квартира №

Также истица указала, что ими не производились какие-либо работы, связанные с объединением квартир, данные помещения были предоставлены изначально.

Администрацией <адрес>, как собственником муниципального жилья, не было принято никаких мер по внесению изменений в техпаспорт квартиры в связи с объединением квартир.

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о квартирах № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГ год.

Также не было внесено никаких изменений в договор социального найма жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГ году, в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГ. №ПТ, Администрацией городского поселения Малаховка и ФИО1 и ФИО5 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому в общедолевую собственность передана квартира № общей площадью 23,7 кв.м, т.е. так как было изначально указано в договоре социального найма.

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан зарегистрирован в Росреесре, запись регистрации №, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Письмом Администрации городского поселения Малаховка от ДД.ММ.ГГ №/исх подтвержден факт отсутствия в реестре муниципальной собственности квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, истица указала, что ими были проведены строительные работы по перепланировке жилого помещения направленного на повышение уровня благоустройства и комфортности проживания.

В связи с изложенным, истица вынуждена была самостоятельно провести инвентаризацию.

По результатам технической инвентаризации, произведенной ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГ., квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь жилых помещение 56,6 кв.м, в том числе жилую- 36,4 кв.м и состоит из следующих. помещений: лит.А, помещение № - жилое площадью 18,0 кв.м., лит.А2, помещение № - кухня площадью 5,7 кв.м., лит.А, помещение № - жилое площадью 18,4 кв.м., лит.А8, помещение № - санузел площадью 2,7 кв.м., лит. А2, помещение № - прихожая площадью 8,0 кв.м., лит. аб, помещение № - холодная пристройка площадью 3,8 кв.м.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГ по результатам проведения строительно-технической экспертизы установлено, что самовольная "пристройка под лит. А2, А8, а6, а также проведенная перепланировка в квартире № по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Не нарушают прав граждан. Не создают угрозу жизни и здоровью.

В <адрес> мной было направлено заявление с просьбой согласовать произведенную реконструкцию и принять решение о вводе в эксплуатацию квартиры.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГ. № истице было отказано в согласовании.

Истица просила расторгнуть договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией городского поселения Малаховка и ФИО1, ФИО2, сохранить в перепланированном виде квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А, помещение № - жилое площадью 18,0 кв.м., лит.А2, помещение № - кухня площадью 5,7 кв.м., лит.А, помещение № - жилое площадью 18,4 кв.м., лит.А8, помещение № - санузел площадью 2,7 кв.м., лит. А2, помещение № - прихожая площадью 8,0 кв.м., лит. аб, помещение № - холодная пристройка площадью 3,8 кв.м. и признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Админитсрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что в однокомнатной квартире, общей площадью 23,7 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: истица и ее несовершеннолетняя дочь.

Договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> был заключен между Администрацией г.<адрес> МО и истицей ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ между истицей и Администрацией г.<адрес> МО был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, на основании которого истица и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками однокомнатной квартиры, общей площадью 23,7 кв.м. на 1 этаже дома по адресу: <адрес> по 1\2 доле каждый.

Из выписки из домовой книги по указанной квартире, представленной истицей, следует, что в квартире адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована мать истицы – ФИО3, а также с ДД.ММ.ГГ г. - ФИО4 и с ДД.ММ.ГГ г. – ФИО7, ДД.ММ.ГГ г.р., которые были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ в связи с убытием по адресу: <адрес>.

Также с ДД.ММ.ГГ г. по данному адресу была зарегистрирована бабушка истицы – ФИО8, которая была снята с рег.учета ДД.ММ.ГГ в связи со смертью.

По смыслу статьи 2 Закона о приватизации приватизация возможна только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации. Действующее законодательство не предусматривает понуждение гражданина, имеющего право пользования муниципальной квартирой, к заключению договора передачи жилого помещения в собственность.

Таким образом, истица пользуясь указанной квартирой на основании договора социального найма, добровольно заключила с Администрацией <адрес> договор приватизации спорного жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку истице Администрацией <адрес> в частную собственность в порядке приватизации передавалась квартира, соответствующая жилому помещению, которое было предоставлено истице по договору соц.нама, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений условий договора, основания для признания договора приватизации недействительным отсутствуют, в связи с чем данные требования истицы не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что матери истицы, ФИО3 в ДД.ММ.ГГ году предоставляла для проживания (пользования) двухкомнатная муниципальная квартира, общей площадью 48,4 кв.м., состоящая из двух жилых помещений 23,7 кв.м. и 24,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, истицей суду не представлено.

Из техпаспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует, что квартира №, расположенная по адресу: является однокомнатной, имеет общую площадь 23,7 кв.м., жилую – 18,0 кв.м., подсобную – 5,7 кв.м.

Также истицей был представлен техпаспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым была произведена перепланировка и переоборудование жилого помещения, в соответствии с которой квартира № была объединена с кв№ в указанном доме, состоящей из жилой комнаты площадью 18,4 кв.м. и прихожей, площадью 8,0 кв.м., помещение лит. А8, площадью 2,7 кв.м., ранее являвшееся входной группой в кв. № переоборудовано в отапливаемый сан.узел, площадь подсобного помещения кв.№ лит. А2 увеличена на 1,8 кв.м., вход в кв. № осуществляется через квартиру№, входная группа в квартиру № лит. а6 увеличена на 0,8 кв.м.

Разрешение на объединение квартир № и №, а также на возведение строений и перестройки указанных жилых помещений не предъявлено.

Ссылку на то, что перепланировка и перестройка жилых помещений и объединение квартир № и № были произведены администрацией <адрес> до передачи квартиры в пользование матери истицы ФИО3 в ДД.ММ.ГГ г., суд считает несостоятельной, поскольку никаких доказательств этому истицей суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В то же время истица в исковом заявлении указала, что ею были произведены строительные работы по перепланировке жилого помещения в связи с чем квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь жилых помещение 56,6 кв.м, в том числе жилую - 36,4 кв.м и состоит из следующих помещений: лит.А, помещение № - жилое площадью 18,0 кв.м., лит.А2, помещение № - кухня площадью 5,7 кв.м., лит.А, помещение № - жилое площадью 18,4 кв.м., лит.А8, помещение № - санузел площадью 2,7 кв.м., лит. А2, помещение № - прихожая площадью 8,0 кв.м., лит. а6, помещение № - холодная пристройка площадью 3,8 кв.м. и просила сохранить квартиру в перепланированном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Часть 1 ст.218 ГК РФ, устанавливает приобретение права собственности на изготовленную или созданную лицом для себя вещь (в том числе и недвижимое имущество).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил….Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку полежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что квартира № в указанном доме, по состоянию на ДД.ММ.ГГ г. состояла из жилого помещения площадью 8,8 кв.м., жилого помещения, площадью 9,7 кв.м. и кухни, площадью 6,2 кв.м., до инвентаризации в ДД.ММ.ГГ г. имела отдельный вход и не имела прохода в кв. №.

Квартира № никогда в пользование истице и ее семье не выделялась, в связи с чем перепланировка, связанная с объединением квартиры № с квартирой №, принадлежащей истице, является незаконной, и требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования на условиях социального найма на жилое помещение, переоборудованное из квартиры № и квартиры №, не принадлежащей истице, поскольку являются незаконными, и, из представленных истицей документов следует, что квартира № не является муниципальной собственностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 № г.р. к Администрации городского округа Люберцы о расторжении договора приватизации, сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования квартирой по адресу: <адрес> кв.З на условиях социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.