Решение № 12-208/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-208/2024

Дело № 12-208/2024

УИД № 26RS0012-01-2024-003993-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки № 702 от 10 июля 2024 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Закона СК № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в СК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки № 702 от 10 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить и производство прекратить по следующим основаниям.

Фотография, приложенная к протоколу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП. По данной фотографии невозможно установить адрес совершения административного правонарушения, на предполагаемых к продаже товарах не указаны ценники указанного товара и/или иные признаки, свидетельствующие об их предложении неопределенному кругу.

Указанные в протоколе отметки о якобы отказе ФИО1 в подписании протокола являются надуманными. Как видно из материалов дела, форма протокола об административном правонарушении содержит в себе уже заполненный машинописным способом способ выкладки товара «используя импровизированный прилавок», что свидетельствует о том, что ведущим специалистом отдела муниципального контроля использована заведомо предопределенная форма протокола, исключающая учет возможных объяснений (ходатайств, заявлений) привлекаемого лица, изменение данных обстоятельств по тексту протокола, свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлялся вне места вменяемого события административного правонарушения. Каких-либо объективных данных (видеозапись, фото, иные доказательства) о том, что должностное лицо, ведущий специалист отдела муниципального контроля администрации г. Ессентуки на дату составления протокола находился по адресу: ул. Семашко, 10 и предъявил ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.4 КЗ-№ 20 «Об административных правонарушениях в СК», в материалах дела нет.

Свидетель ФИО2, указанный по тексту протокола является служащим отдела муниципального контроля администрации г. Ессентуки и заинтересован в исходе дела в пользу административной комиссии г. Ессентуки.

Свидетель ФИО3 также является служащим отдела муниципального контроля администрации г. Ессентуки.

Согласно представленным данным, протокол был составлен без участия лица в отношении которого было возбуждено производство по делу. Сведений и документов, свидетельствующих о его извещении, в материалах дела не имеется.

В протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, на каком торговом объекте, то есть здании (части здания), либо земельном участке торговал заявитель, по каким ценам, кто и когда приобретал товар и по какой цене и какими доказательствами подтверждается факт розничной торговли.

Само по себе нахождение привлекаемого лица в непосредственной близости с каким-либо товарами не свидетельствует об осуществлении торговой деятельности. С учетом вышеизложенного, нельзя сделать однозначный вывод, что заявитель осуществлял розничную торговлю.

На основании изложенного просит суд:

Отменить и прекратить производство по делу в следствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2024 года вынесено обжалуемое постановление. Копию указанного постановления ФИО1 получил 31 июля 2024 года (согласно почтовому конверту)). С жалобой ФИО1 обратился в суд 08 августа 2024 года. Следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из ст.1.6 Кодекса РФ об АП, следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФ об АП мер.

Согласно ч. 1 ст. 9.4. Закона СК "Об административных правонарушениях" самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, а ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Ст. 24.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2024 года ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации г. Ессентуки ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 561 в отношении ФИО1, из которого усматривается, что 14 июня 2024 года в 12 часов 54 минуты по адресу: <...>, ФИО1 самовольно осуществлял торговлю промышленной группой товаров – деревянные сувениры, не имея специализированного разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного Управлением экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки.

10 июля 2024 года постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки № 702 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, административная комиссия муниципального образования город-курорт Ессентуки переквалифицировала совершенное правонарушение на ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и приняла решение о признании его виновным в совершении указанного правонарушения, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Судья принимает во внимание, что в материалах настоящего дела, отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие в совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения, в частности отсутствует акт проверки (закупки), с достоверностью подтверждающий, что он получил от предполагаемого покупателя денежные средства в счет продажи своего изделия, сведения о совершенном административном правонарушении, изложенные в протоколе № 561 от 14 июня 2024 года никак не конкретизированы, не установлена денежная сумма, полученная им за розничную торговлю; лицо, которому эти изделия были проданы; иные обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий по торговле, передаче изделий предполагаемому покупателю получение оплаты за изделие.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, не подтверждают факт торговли, на указанной фотографии отсутствует сведения о реализации ФИО1 торговой продукции.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией муниципального образования города-курорта Ессентуки допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

С учетом выше изложенного, судья приходит к выводу о грубом нарушении органом административной юрисдикции положений ст. ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки от 10 июля 2024 года № 702 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" подлежит отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования города – курорта Ессентуки № 702 от 10 июля 2024 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Закона СК № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в СК», - отменить.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Закона СК № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в СК», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья В.А. Емельянов