Решение № 2-2127/2018 2-2127/2018 ~ М-1916/2018 М-1916/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2127/2018

Дело № 2-2127/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указанным выше, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29 ноября 2017 года по 18 апреля 2018 года в размере 115725 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу № ее исковые требования удовлетворены частично, взыскано с АО «Страховая Бизнес Группа» невыплаченное страховое возмещение 82075 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с 29 сентября 2017 года по 28 ноября 2017 года в сумме 50065 рублей 75 копеек, штраф 41037 рублей 50 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 350 рублей 31 копейку, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей. Вступившее в законную силу решение исполнено ответчиком 18 апреля 2018 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию несоблюдения досудебного спора у суда не имеется в силу разъяснений п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая Бизнес Группа» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлены возражения на иск, согласно которым просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 16 августа 2017 года в 16 часов 10 минут на <адрес> автомобиль Toyota Rav 4 г.н. №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО3 получил повреждения ввиду действий водителя Tpaктора «Беларус», VIN №, принадлежащего ОАО «Mapийскавтодор» под управлением ФИО4, поскольку при очистке обочины от травы трактором произошел выброс камней на автомобиль истца.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в АО «Страховая бизнес группа».

В связи с невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2018 года в пользу ФИО1 с АО «Страховая Бизнес Группа» взыскано невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 67200 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 14875 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8000 рублей, неустойка за период с 29 сентября 2017 года по 28 ноября 2017 года в размере 40000 рублей, штраф 41037 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда 1000 рублей, почтовые расходы 350 рублей 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 06 апреля 2018 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что АО «Страховая бизнес группа» исполнило решение суда 18 апреля 2018 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный законом срок осуществления страхового возмещения, в связи с тем, что ответчиком страховое возмещение было выплачено 18 апреля 2018 года, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 29 ноября 2017 года по 18 апреля 2018 года в размере 115725 рублей 75 копеек.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

С учетом доводов ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, ранее взысканной суммы неустойки по решению суда, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 115725 рублей 75 копеек за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме несоразмерна последствиям нарушенного права истца, в связи с чем снижает неустойку до 30000 рублей.

В силу разъяснений, изложенных в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из материалов дела и решения суда от 27 февраля 2018 года следует, что в рамках гражданского дела № истцом были соблюдены требования досудебного порядка урегулирования спора путем направления досудебной претензии 02 октября 2017 года; данная претензия была принята сотрудником страховой компании.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 27 февраля 2018 года рассмотрены требования ФИО1, в том числе о выплате неустойки, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению.

Истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 1100 рублей, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 неустойку за период с 29 ноября 2017 года по 18 апреля 2018 года в размере 30000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая бизнес группа» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 25.06.2018 года