Приговор № 1-671/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-671/2019

Дело №1-671/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Кретовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по г. Барнаулу от 11 мая 2018 года *** л/с Потерпевший №1 с 13 мая 2018 года назначен на должность полицейского взвода роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу.

В соответствии с п.п. 11, 12, 13, 36 должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. Барнаулу 15 марта 2019 года, а также п.п. 1, 2, 5, 11, ч. 1 ст. 12, п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять к лицам, их совершившим, административное задержание; непосредственно участвовать в охране общественного порядка; пресекать административные правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции); принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу возложенных на него должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с расстановкой сил и средств по единой дислокации в ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу на 15 сентября 2019 года, Потерпевший №1 в период с 16 часов 00 минут 15 сентября 2019 года до 05 часов 00 минут 16 сентября 2019 года находился на пешем маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.

15 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 совместно с полицейским Свидетель №2, находился на маршруте патрулирования у здания магазина «***», расположенного по <адрес> когда увидели ФИО1, которая распивала в общественном месте спиртные напитки, а после чего прошла в указанный магазин, выйдя из которого была встречена Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые представились, разъяснили суть совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и необходимость проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту. Кроме того, указанные сотрудники полиции предложили ФИО1, в целях установления её личности, предъявить паспорт, на что последняя ответила, что паспорта при себе не имеет, однако намерена проследовать за ним домой к находящемуся с ней Свидетель №1, при этом ФИО1 продолжила распивать спиртные напитки в присутствии сотрудников полиции.

После этого ФИО1 без разрешения сотрудников полиции пошла, а затем побежала к жилому дому, расположенному по <адрес> в связи с чем, Потерпевший №1 проследовал за ней, потребовал остановиться, на что получил отказ, после чего предупредил ФИО1 о применении физической силы и спецсредств, однако, ФИО1 не выполнила требований Потерпевший №1, продолжила движение в сторону указанного дома. В связи с попыткой ФИО1 скрыться от сотрудников полиции и отказом подчиниться их требованиям, Потерпевший №1 догнал её на детской площадке, расположенной в 5 метрах в северном направлении от указанного магазина, и остановил, взяв ее за руки.

В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского взвода роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 15 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке, расположенной в 5 метрах в северном направлении от здания магазина «***», находящегося по <адрес> осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, высвободив свои руки от захвата последнего, нанесла ему один удар ладонью правой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль.

После этого ФИО1 вновь попыталась скрыться, однако Потерпевший №1 догнал её на указанной детской площадке и остановил, взяв за руки. Вместе с тем ФИО1, высвободив свои руки от захвата Потерпевший №1, нанесла последнему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив ему тем самым физическую боль.

Кроме того, приказом начальника УМВД России по г. Барнаулу от 15 марта 2019 года *** л/с Потерпевший №2 с 15 марта 2019 года назначена на должность инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу.

В соответствии с п.п. 9, 10, 11, 35 должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. Барнаулу 15 марта 2019 года, а также п.п. 1, 2, 5, 11, ч. 1 ст. 12, п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, Потерпевший №2 была наделена следующими должностными полномочиями и обязанностями: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять к лицам, их совершившим, административное задержание; непосредственно участвовать в охране общественного порядка; пресекать административные правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции); принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу возложенных на неё должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, Потерпевший №2 являлась представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15 сентября 2019 года в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, Потерпевший №2 в период с 20 часов 00 минут 15 сентября 2019 года до 09 часов 00 минут 16 сентября 2019 года находилась на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.

Приказом начальника УМВД России по г. Барнаулу от 10 апреля 2018 года *** л/с Потерпевший №3 с 01 апреля 2018 года назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Индустриальному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу.

В соответствии с п.п. 13, 16, 32.3, 32.8, 35 должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. Барнаулу 01 апреля 2018 года, а также п.п. 1, 2, 5, 11, ч. 1 ст. 12, п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, Потерпевший №3 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в отношении лиц, подвергнутых административному задержанию; составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), применять к лицам, их совершившим, административное задержание; принимать, регистрировать поступившие в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу лично от граждан или по телефону заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях и обеспечивать своевременное реагирование на них; исполнять обязанности и реализовывать права полиции после доставления в дежурную часть граждан; пресекать административные правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции); принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу возложенных на него должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, Потерпевший №3 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком выхода на службу на сентябрь 2019 года, Потерпевший №3 в период с 18 часов 00 минут 15 сентября 2019 года до 09 часов 00 минут 16 сентября 2019 года находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.

В период времени с 23 часов 45 минут 15 сентября 2019 года до 00 часов 45 минут 16 сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 находились в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: <...>, куда ранее, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, была доставлена и водворена в помещение для задержанных ФИО1, которая стала высказывать свое недовольство фактом её доставления в отдел полиции, а также действиями сотрудников полиции, громко кричать, чем мешала сотрудникам дежурной части выполнять свои должностные обязанности. В связи с указанным поведением ФИО1, Потерпевший №2 подошла к помещению для задержанных, в котором находилась ФИО1, и сделала последней замечание касаемо её поведения, попросив вести себя тише.

В это время у ФИО1, находящейся в помещении для задержанных дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: <...>, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №2, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 45 минут 15 сентября 2019 года до 00 часов 45 минут 16 сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении для задержанных дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2, и желая их наступления, действуя умышленно, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №2 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, нанесла через решетку один удар правой рукой в область груди, а затем схватила Потерпевший №2 своими руками за форму и резко дважды дернула к себе, в связи с чем Потерпевший №2 дважды ударилась о металлическую решетку головой и туловищем, отчего испытала физическую боль. Затем ФИО1 схватила правой рукой Потерпевший №2 за форменную кепку, за левое ухо и за волосы, сжала пальцы в кулак и с силой потянула на себя, отчего Потерпевший №2 также испытала физическую боль.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей на левой ушной раковине, которое не причинило вреда здоровью.

После этого, в период времени с 23 часов 45 минут 15 сентября 2019 года до 00 часов 45 минут 16 сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 попросила сотрудника полиции ФИО5 вывести её в туалет. Однако после возвращения к помещению для задержанных ФИО1 отказалась заходить в него, оказав сотруднику полиции ФИО5 физическое сопротивление. В связи с этим Потерпевший №3, правомерно применяя в отношении ФИО1 физическую силу, водворил последнюю в помещение для задержанных, при этом сам находился там же, пытаясь преодолеть оказываемое ФИО1 сопротивление и закрыть дверь указанного помещения.

В это время у ФИО1, находящейся в помещении для задержанных дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: <...>, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – помощника оперативного дежурного дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО5, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 45 минут 15 сентября 2019 года до 00 часов 45 минут 16 сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении для задержанных дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти ФИО5, и желая их наступления, действуя умышленно, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №3 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, нанесла один удар ладонью правой руки в область лица ФИО5, а затем схватила последнего своими руками за форменное обмундирование и нанесла один удар кулаком правой руки в область лица ФИО5, причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, при этом от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что 15 сентября 2019 года она распивала спиртные напитки совместно с Свидетель №1 у него дома по адресу: <...>. В ночь с 15 на 16 сентября 2019 года они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошли в магазин, который расположен во дворе дома, где приобрели мороженное и пиво. Выйдя из магазина, на крыльце их встретили сотрудники полиции в форменное обмундирование, личности которых ей известны не были, которые, не представившись, разъяснили им, что они нарушили законодательство, а именно распивали спиртные напитки в общественном месте. Кроме того, сотрудники полиции предложили проследовать им в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а также спросили у них паспорта, которые находились дома у Свидетель №1, в связи с чем, один из сотрудников полиции предложил ей сходить за документами домой, на что она согласилась и пошла в сторону дома Свидетель №1, который дал ей ключи от своей квартиры. Свидетель №1 же остался стоять с сотрудниками полиции. Вместе с тем, через некоторое время указанные сотрудники полиции догнали её и стали её задерживать, схватив сзади своими руками за её руки. От этих действий она упала и лежала лицом вниз, когда на неё одели наручники. Затем сотрудники полиции на служебном автомобиле, прибывшем на место происшествия, доставили её в отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула.

В ходе описанных событий она в отношении сотрудников полиции каких-либо противоправных действий не совершала, сопротивления им не оказывала, телесные повреждения не причиняла, удары не наносила, скрыться не пыталась, а также не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, т.к. пиво на улице не распивала.

Доставив в отдел полиции, её поместили в отдельное помещение, отгороженное решетками, которое располагалось в дежурной части. Находясь там, она увидела, что ранее не знакомая ей девушка, которая стояла напротив, стала снимать её на свой мобильный телефон. Её данный факт возмутил и разозлил, в связи с чем, громко крича, она стала оскорблять указанную девушку. Затем к ней подошла ранее не знакомая женщина – сотрудник полиции, которая была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, и которая сделала ей замечание, в связи с чем она стала её оскорблять грубой нецензурной бранью, а затем схватила руками за форменное обмундирование и резко потянула к себе, ударив её тем самым об решетку указанного помещения. Указанные действия она повторила несколько раз, при этом каких-либо ударов ей не наносила. В ответ на её действия, сотрудник полиции спокойно с ней разговаривала, просила её успокоиться, тем самым провоцировала её на применение насилия. Данные события видели сотрудники полиции, находившиеся в указанном помещении. Указанная женщина сотрудник полиции, как ей стало известно – Потерпевший №2, в отношении неё каких-либо противоправных действий не совершала, её не оскорбляла.

Через некоторое время не знакомый ей ранее сотрудник полиции Потерпевший №3, который находился в помещении дежурной части, сводил её по просьбе в туалет, при этом, когда они шли обратно, то он вел её держа за воротник, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она стала оказывать указанному сотруднику полиции физическое сопротивление, препятствуя тем самым водворению её обратно в то помещение, где она находилась. При этом она держалась руками за решетки, не давая закрыть двери, и старалась выйти из данного помещения. В свою очередь сотрудник полиции Потерпевший №3 пытался разжать ей пальцы и завести в помещение. В ходе данной борьбы, она, стоя лицом к указанному сотруднику полиции, нанесла ему два удара правой рукой в область лица. После чего ему на помощь пришли иные сотрудники полиции, которым удалось завести её обратно в помещение и надеть на неё наручники (***).

Кроме того, отвечая на вопросы сторон, подсудимая дополнительно показала, что в содеянном она искренне раскаивается. Проживает она совместно с сыном, у которого имеются проблемы со зрением, в связи с чем он состоит на учете у окулиста. Сама же она каких-либо заболеваний не имеет, в состоянии беременности не находится. Из близких родственников у неё имеются родные сестры, однако общения с ними она не поддерживает. В настоящее время она неофициально осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца овощей и фруктов, где её ежемесячный доход составляет около 17000 рублей, из которых 11000 рублей она платит за съемное жилье, а 4000 рублей за обучение сына. Исковые требования потерпевших она не признает, поскольку считает, что каких-либо моральных страданий потерпевшим не причинила.

Также, отвечая на вопросы суда, ФИО1 указала на то, что со свидетелем Свидетель №1 её связывают дружеские отношения, с потерпевшими же Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также с иными свидетелями по делу она ранее знакома не была, в день рассматриваемых событий видела их впервые. Вместе с тем полагает, что свидетель ФИО7 её оговаривает, поскольку она /ФИО1/ была против её съемки на камеру телефона указанным свидетелем, свидетель ФИО8 её оговаривает, поскольку полагает, что на него оказали давление сотрудники полиции, а потерпевшие и иные свидетели, из числа сотрудников полиции, её оговаривают, поскольку являются сотрудниками полиции и тем самым заинтересованы в исходе дела. Преступление совершено ею в состоянии опьянения, поскольку накануне она выпивала алкоголь, однако её нахождение в состоянии алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на совершение преступления, поскольку и в трезвом состоянии она бы совершила свои действия, так как сотрудники полиции её на это спровоцировали.

Кроме частичного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он занимает должность полицейского взвода роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу, в связи с чем с 16 часов 00 минут 15 сентября 2019 года до 05 часов 00 минут 16 сентября 2019 года он совместно с полицейским Свидетель №2, будучи в форменном обмундировании, осуществлял пеший патруль по улицам Георгиева и 50 лет СССР в г. Барнауле.

Около 22 часов 50 минут 15 сентября 2019 года, подходя к круглосуточному магазину «***», расположенного по <адрес> он увидел, что у указанного магазина находятся ранее им не знакомые мужчина и женщина, установленные в последующем, как Свидетель №1 и ФИО1, при этом ФИО1 распивала пиво. Через некоторое время указанные лица зашли в магазин «***», однако спустя несколько минут вышли от туда, при этом в руках Свидетель №1 находилась закрытая бутылка пива, а в руках ФИО1 бутылка пива «Балтика 7» в открытом состоянии. Подойдя к указанным лицам, они представились и пояснили, что распивать спиртные напитки в общественном месте запрещено, при этом он сфотографировал ФИО1 с открытой бутылкой пива на свой сотовый телефон. В это время ФИО1 стала демонстративно в их присутствии распивать пиво, всячески «язвить», указывая на то, что она сомневается, что находится в общественном месте. Они попросили ФИО1 предъявить документы, на что та ответили, что документов у неё при себе нет, однако она сейчас сходит и принесет их, после чего пошла в сторону дома <адрес>. Он попросил ее остановиться и проследовать в отдел полиции, но та отказалась и ускорила шаг, а через некоторое время и вовсе побежала. Он догнал её на детской площадке, расположенной между указанным магазином и домом, и вновь попросил остановиться, однако она на его требования не реагировала, в связи с чем он предупредил ФИО1, что если она не остановится, то в отношении нее будет применена физическая сила и спецсредства. Вместе с тем ФИО1 продолжала от него убегать, выражаясь в это время в его адрес грубой нецензурной бранью. В этой связи он взял ФИО1 своей правой рукой за ее правую руку, в связи с чем она остановилась, однако, вырвав свою руку, нанесла удар ладонью правой руки в область его левой щеки, после чего вновь стала от него убегать. Он побежал за ней, повторно предупредив о применении физической силы и наручников, на что ФИО1 не реагировала. В связи с чем он опять взял её за правую руку, отчего она остановилась, вырвала свою руку и уже кулаком правой руки нанесла ему удар в область его щеки. После этого, он произвел ФИО1 загиб руки за спину, однако она стала оказывать активное сопротивление, и они упали на землю, при этом он оказался сверху ФИО1 Удерживая её в таком положении, он дождался приезда патрульного автомобиля в составе полицейских ФИО13, ФИО12 и ФИО14, который был вызван Свидетель №2, после чего ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции

Кроме того, отвечая на вопросы сторон, потерпевший в судебном заседании дополнительно показал, что Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе вышеуказанных событий находились неподалеку от них с ФИО1, при этом Свидетель №1 пытался помочь ФИО1, старался к ней приблизиться, просил её отпустить, однако Свидетель №2 его удерживал. От нанесенных ФИО1 ему двух ударов, он испытал физическую боль, однако каких-либо телесных повреждений от этого у него не осталось. Исковые требования он поддерживает в полном объеме, и на них настаивает. Ранее он с ФИО1 знаком не был, каких-либо неприязненных отношений к ней не испытывает, причин для её оговора не имеет.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 19 сентября 2019 года, потерпевший Потерпевший №1, находясь на месте происшествия, дал аналогичные показания, указав на место их с ФИО1 расположение на детской площадке у дома <адрес>, а также способ и локализацию нанесения ФИО1 ему двух ударов рукой по лицу (***).

Из протоколов очных ставок между потерпевшим Потерпевший №1 с одной стороны и подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 с другой, усматривается, что в ходе проведения указанных следственных действий потерпевший в целом давал аналогичные показания и на них настаивал (***).

Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в связи с чем его рабочее место находится в дежурной части отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу.

15 сентября 2019 года с 18 часов 00 минут он находился на дежурстве, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с погонами и знаками различия. В 23 часа 45 минут 15 сентября 2019 года нарядом ОБ ППСП в составе сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 в дежурную часть отдела полиции были доставлены ранее ему не знакомые женщина и мужчина, как установлено в дальнейшем ФИО1 и Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 возмущалась фактом её задержания и доставления в отдел полиции, выражала свое недовольство, громко кричала, выражалась безадресно грубой нецензурной бранью. В дежурной части указанные лица были помещены в «отсекатели», где ФИО1 продолжила указанное поведение, стала постоянно бить ногами и руками по решеткам, громко кричать, чем мешала всем находящимся в дежурной части работать. Им ФИО1 неоднократно делались замечания относительно её поведения, высказывались просьбы прекратить его, но последняя не реагировала.

В период времени с 23 часов 50 минут 15 сентября 2019 года до 00 часов 10 минут 16 сентября 2019 года, он увидел, как из помещения, где находится начальник смены, вышла инспектор мобильного взвода ОР ППСП Потерпевший №2 и проследовала к «отсекателю», где находилась ФИО1, подойдя к которому, она сделала ФИО1 замечание, попросив вести себя тише. В ответ ФИО1 стала выражаться в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, после чего нанесла ей через решетку удар кулаком правой руки в область груди, схватила Потерпевший №2 руками за форму и резко дважды дернула к себе, отчего последняя дважды ударилась о решетку «отсекателя». Затем ФИО1 схватила правой рукой Потерпевший №2 за форменную кепку или за левое ухо, потянула на себя, а через некоторое время отпустила её. В этот момент он обратил внимание, что стоящая у двери девушка снимает происходящие события на свой сотовый телефон.

В последующем, в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут 16 сентября 2019 года ФИО1 попросилась вывести её в туалет, в связи с чем он открыл «отсекатель» и сводил последнюю в туалет, который той не понравился и она продолжила вести себя агрессивно, отказалась войти в «отсекатель», стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, взялась обеими руками за решетку, чем мешала закрыть дверь, при этом на его требования прекратить сопротивление отвечала отказом в грубой форме. Он же в свою очередь пытался завести ФИО1 в указанное помещение, однако не мог этого сделать из-за её сопротивления, в связи с чем у него получилось лишь протолкнуть её внутрь с дверного проема. После чего, находясь в «отсекателе», стоя лицом друг к другу, ФИО1 нанесла ему один удар ладонью правой руки в область лица, от которого он испытал физическую боль, но каких-либо телесных повреждений от этого удара у него не осталось. В это время между ним и ФИО1 продолжилась борьба, в ходе которой последняя хватала его за форменное обмундирование, а затем вновь нанесла ему кулаком правой руки удар в область лица, от которого он испытал физическую боль, но телесных повреждений от него не осталось. В связи с указанным поведением ФИО1 они с сотрудником полиции ФИО11 надели на неё наручники.

В ходе общения с ФИО1 он и Потерпевший №2 вели себя корректно и уважительно. Потерпевший №2 в отношении ФИО1 физическую силу и спецсредства не применяла. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 никто из сотрудников полиции не совершал, на совершение преступления последнюю никто не провоцировал (***).

После оглашения указанных показаний, потерпевший подтвердил их достоверность в полном объеме, при этом наличие противоречий с его показаниями, данными в судебном заседании, объяснил давностью произошедших событий.

Также, отвечая на вопросы сторон, потерпевший дополнительно показал, что на строгой мере наказания для подсудимой он не настаивает, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 18 сентября 2019 года, потерпевший Потерпевший №3, находясь в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенном по адресу: <...>, дал аналогичные показания, продемонстрировав обстоятельства нанесения ему ФИО1 двух ударов правой рукой по лицу (***).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она состоит в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты ППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, и 15 сентября 2019 года с 20 часов 00 минут находилась на дежурстве в отделе полиции по адресу: <...>, при этом была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции с погонами и знаками различия.

В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут она находилась в помещении дежурной части, где занималась своими непосредственными обязанностями. В это время в помещения дежурной части, где расположены «отсекатели» (два зарешеченных помещения для административно задержанных), она слышала громкие женские крики, которые не прекращались и мешали работать. В этой связи она вышла из помещения и проследовала к левому «отсекателю», где находилась ранее не знакомая ей женщина, установленная в последующем, как ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая вела себя крайне агрессивно и эмоционально, очень громко кричала, возмущалась фактом её доставления в отдел полиции, высказывалась грубой нецензурной бранью, пинала решетку «отсекателя». Встав в непосредственной близости от решетки «отсекателя», стоя лицом к ФИО1, она сделала ей замечание, попросив вести себя тише. В ответ на это ФИО1 стала выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, после чего нанесла ей через решетку с силой один удар правой рукой в область груди слева, от которого она испытала физическую боль, однако каких-либо телесных повреждений у неё не осталось. Далее ФИО1 схватила её своими руками за форму и резко дважды дернула к себе, отчего она дважды ударилась о металлическую решетку левой стороной лица и туловищем. От этих ударов она вновь испытала физическую боль. После этого ФИО1 схватила её своей правой рукой за форменную кепку, за левой ухо и волосы, сжала пальцы в кулак и с силой потянула. От этих действий она также испытала физическую боль. Затем ФИО1 отпустила её, и она отошла в сторону. Указанные действия ФИО1 были сняты на камеру мобильного телефона незнакомой девушкой. Которая находилась в тот момент в помещении дежурной части.

В ходе общения с ФИО1 она /ФИО10/ вела себя корректно и уважительно, физическую силу и спецсредства в отношении неё не применяла, каких-либо противоправных действий не совершала, на совершение преступления ФИО1 не провоцировала (***).

В ходе проведенной проверки показаний на месте, потерпевшая Потерпевший №2, находясь на месте происшествия, дала аналогичные по своему содержанию показания, указав на место их с ФИО1 расположение в помещении дежурной части отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, а также способ и локализацию причинения ей ФИО1 физического насилия (***).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского взвода роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу. 15 сентября 2019 года в 16 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с полицейским Потерпевший №1 по пешему патрулированию по улицам Георгиева и 50 лет СССР в г. Барнауле.

Около 22 часов 50 минут они находились неподалеку от магазина «***» по <адрес> когда увидели Свидетель №1 и ФИО1, при этом последняя распивала пиво. Подойдя к указанным лицам, они представились и пояснили, что распивать спиртные напитки в общественном месте запрещено, и что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. При этом Потерпевший №1, до того как они подошли к указанным гражданам, сфотографировал ФИО1 с бутылкой пива.

Поскольку Свидетель №1 подходил под описание по ориентировке о совершении грабежа у торгового центра «***», то имелись основания для его доставления в отдел полиции для разбирательства и отработки на причастность к данному преступлению.

Они попросили данных граждан предъявить документы, на что они ответили, что документов у них при себе нет, при этом ФИО1 стала в их присутствии распивать пиво и вести себя агрессивно. Кроме того, они предложили ФИО1 и Свидетель №1 проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления протокола, на что ФИО1 изначально согласилась, однако затем пошла в сторону дома по <адрес>, сказав, что пошла за паспортом. Потерпевший №1 попросил ФИО1 остановиться и проследовать в отдел полиции, но та отказалась в грубой форме, и стала удаляться пешком в сторону от Потерпевший №1, который пошел за ней. Затем он увидел, что ФИО1 побежала от Потерпевший №1 При этом последний неоднократно предлагал ей остановиться и проследовать с ними, на что ФИО1 не реагировала, отвечала грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Они с Свидетель №1 проследовали вслед за ними, находясь от них на расстоянии 3-4 метров. Когда ФИО1 и Потерпевший №1 находились на детской площадке, то Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что, если она не остановится, то в отношении нее будет применена физическая сила и спецсредства, но ФИО1 продолжала движения. В этой связи Потерпевший №1 взял ФИО1 своей правой рукой за ее правую руку, от чего она остановилась, вырвала свою руку и нанесла Потерпевший №1 один удар правой рукой в область его лица. После чего между ними завязалась борьба, но ФИО1 вырвалась и стала убегать. Однако Потерпевший №1 догнал её и разъяснил, что в отношении нее может быть применена физическая сила и наручники, но та не реагировала. Тогда Потерпевший №1 вновь взял её за правую руку своей правой рукой, но ФИО1 вырвала свою правую руку и нанесла ему удар в область лица. После этого Потерпевший №1 произвел загиб руки за спину ФИО1 и они упали на землю, где Потерпевший №1 стал её удерживать, дожидаясь наряда полиции, по приезду которого ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу.

Находясь в дежурной части, он являлся очевидцем того, как в период времени с 23 часов 55 минут 15 сентября 2019 года до 00 часов 10 минут 16 сентября 2019 года, ФИО1, находясь в «отсекателе», стала бить ногами и руками по решеткам и сильно кричать. В связи с этим к левому «отсекателю» подошла сотрудник полиции Потерпевший №2, которая стала беседовать с ФИО1, а именно сделала той замечание по поводу ее поведения. В ответ на это ФИО1 стала выражаться в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, после чего нанесла ей через решетку один удар кулаком правой руки в область груди, а затем схватила Потерпевший №2 обеими руками за форму и резко дважды дернула к себе, отчего Потерпевший №2 дважды ударилась лицом и туловищем о решетку «отсекателя». Затем ФИО1 взяла своей правой рукой Потерпевший №2 в области головы слева и потянула на себя.

В дальнейшем, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут 16 сентября 2019 года ФИО1 стала кричать, что хочет в туалет, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №3 открыл «отсекатель» и сводил её в туалет. Однако когда они вернулись, ФИО1 вела себя агрессивно, оскорбляла ФИО5 грубой нецензурной бранью, взялась своими руками за решетку «отсекателя» и отказалась заходить внутрь, чем мешала ФИО5 закрыть дверь, при этом на его требования прекратить сопротивление отвечала отказом. Потерпевший №3 же в свою очередь пытался завести ФИО1 в «отсекатель», и в этот момент последняя нанесла ему два удара правой рукой в область его лица. В связи с этим Потерпевший №3, ФИО11, а также ФИО12 надели на ФИО1 наручники и поместили в «отсекатель».

В ходе общения с ФИО1 Потерпевший №3 и Потерпевший №2 вели себя спокойно, ей не грубили, не оскорбляли, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали, на совершение указанных преступлений не провоцировали (***).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил их достоверность в полном объеме, при этом наличие противоречий с его показаниями, данными в судебном заседании, объяснил давностью произошедших событий.

Из протоколов очных ставок между свидетелем Свидетель №2 с одной стороны и подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 с другой, усматривается, что в ходе проведения указанных следственных действий свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания в полном объеме и на них настаивал (***).

Свидетель ФИО13, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности полицейского взвода роты *** ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу, в связи с чем в период с 18 часов 00 минут 15 сентября 2019 года до 04 часов 00 минут 16 сентября 2019 года совместно с полицейским (водителем) ФИО14 и полицейским ФИО12 на служебном автомобиле УАЗ находился на маршруте патрулирования.

15 сентября 2019 года около 23 часов 05 минут по рации полицейский ОБ ППСП Свидетель №2 запросил помощь для доставления в отдел полиции двух граждан, которых он и его напарник из пешего патруля Потерпевший №1 задержали у магазина «***» по <адрес>, за распитие спиртных напитков в общественном месте. Примерно через 5-7 минут их экипаж прибыл на место, и на детской площадке, которая находится между магазином и жилым домом по <адрес>, они увидели сотрудников ОБ ППСП Потерпевший №1 и Свидетель №2, при этом, Потерпевший №1 с трудом удерживал на земле ранее не известную женщину, как выяснилось в дальнейшем – ФИО1 В свою очередь ФИО1 постоянно пыталась вырваться, оскорбляла Потерпевший №1 нецензурной бранью. По просьбе Потерпевший №1 он помог надеть на ФИО1 наручники, после чего она была доставлена в отдел полиции.

Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 нанесла ему два удара рукой в область лица, при этом он видел покраснение с левой стороны его лица, а именно в области щеки и виска.

В последующем, около 00 часов 30 минут 16 сентября 2019 года, находясь совместно с ФИО14 и ФИО12 по служебной необходимости в отделе полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, он через стекло увидел, как сотрудник дежурной части Потерпевший №3 завел ФИО1 в «отсекатель», при этом последняя отказывалась туда заходить, громко кричала и оказывала сопротивление. Он не видел, как ФИО1 наносила удары ФИО5, об этом ему рассказал сам Потерпевший №3 несколько позже, при этом у него на лице он видел покраснения.

Потерпевший №1, Свидетель №2 и Потерпевший №3 при общении с ФИО1 вели себя корректно и адекватно, ей не грубили, не оскорбляли, каких-либо противоправных действий в отношении неё не совершали (***).

Свидетели ФИО12 и ФИО14, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), дали аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель ФИО13 (***).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в ночь с 15 на 16 сентября 2019 года она пришла в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по адресу: <...>, чтобы узнать доставлялся ли в полицию её знакомый, т.к. предполагала, что именно там он и находится. Она обратилась к ранее не знакомому сотруднику полиции, который находился в помещении дежурной части. С ним она общалась через переговорное устройство, а затем, поскольку было плохо слышно, он впустил её в дежурную часть, а именно в большой холл, из которого имелись двери в различные помещения. Она стояла у входа в дежурную часть, ожидала ответа. В указанном помещении она обратила внимание на ранее не знакомую женщину (ФИО1), которая находилась в левом зарешеченном помещении в холле дежурной части и постоянно шумела, а именно кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, была крайне недовольна фактом её доставления в отдел полиции. При этом ФИО1 периодически делали замечания по поводу ее поведения разные сотрудники полиции, проходившие мимо. В какой-то момент ФИО1 начала её оскорблять, в связи с чем она стала снимать её поведение на камеру своего мобильного телефона. В это же время к помещению, в котором находилась ФИО1 подошла ранее не известная ей женщина сотрудник полиции, одетая в форменное обмундирование, как ей позже стало известно – Потерпевший №2, и сделала ФИО1 замечание, попросив её не нарушать порядка и говорить тише. В ответ на это ФИО1 стала выражаться в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, а затем через ячейку решетки нанесла последней один удар кулаком правой руки в область груди, после чего схватила её своими руками за форму и резко дважды дернула к себе, отчего Потерпевший №2 дважды ударилась о металлическую решетку лицом и грудью. Далее ФИО1 схватила Потерпевший №2 своей правой рукой в области левого уха, вероятно за само ухо или за кепку, потянула Потерпевший №2 на себя и отпустила. После чего данные события закончились.

При этом, несмотря на действия ФИО1, Потерпевший №2 вела себя адекватно, сдержанно, голоса не повышала, никого не оскорбляла, насилия не применяла (***).

Из показаний свидетеля ФИО15, также данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в связи с чем с 08 часов 00 минут 15 сентября 2019 года до 08 часов 00 минут 16 сентября 2019 года она находилась на дежурстве в дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>.

Около 23 часов 50 минут 15 сентября 2019 года сотрудники ОБ ППСП доставили в дежурную часть ранее не знакомых ей мужчину и женщину, как позже выяснилось Свидетель №1 и ФИО1, которые были помещены в «отсекатели», расположенные в помещении дежурной части. При этом находясь на своем рабочем месте, она слышала, как ФИО1 эмоционально и агрессивно выражала несогласие с её задержанием и доставлением в отдел полиции, громко кричала, выражалась безадресно грубой нецензурной бранью, постоянно била ногами и руками по решеткам, мешала всем находящимся в дежурной части работать. Сотрудники полиции Потерпевший №3 и ФИО16 неоднократно делали ей замечания, на которые она не реагировала.

Около 00 часов 05 минут 16 сентября 2019 года, находясь в помещении дежурной части, она обратила внимание на стоящую тут же не знакомую ей ранее девушку, которая снимала на свой сотовый телефон ФИО1, находящуюся в «отсекателе», и сотрудника полиции Потерпевший №2, стоящую перед «отсекателем», у его двери. При этом ФИО1 сначала выражалась в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, а после нанесла ей через решетку кулаком правой руки один удар в область груди, затем схватила последнюю руками за форму и резко дважды дернула к себе, отчего последняя дважды ударилась о решетку «отсекателя». Затем ФИО1 взяла своей правой рукой Потерпевший №2 за левое ухо и потянула на себя, а потом отпустила.

В ходе общения с ФИО1 Потерпевший №2 вела себя спокойно, и корректно, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершала, её не оскорбляла (***).

Свидетель ФИО17, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), дал аналогичные по своему содержанию показания в части обстоятельств совершения ФИО1 противоправных действий в отношении Потерпевший №2, что и свидетель ФИО15 (***).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, и также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что он занимает должность дежурного дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу.

15 сентября 2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство до 08 часов 00 минут 16 сентября 2019 года и находился в дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по <...> в г. Барнауле, при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с погонами и знаками различия.

В 23 часа 45 минут 15 сентября 2019 года сотрудники ОБ ППСП Потерпевший №1 и Свидетель №2 доставили в помещение дежурной части ранее не знакомых ему мужчину и женщину, как установлено позже Свидетель №1 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом последняя вела себя крайне эмоционально и агрессивно, выражала несогласие с её задержанием и доставлением в отдел полиции, громко кричала, выражалась безадресно грубой нецензурной бранью. Потерпевший №3, как помощник дежурного, водворил Свидетель №1 и ФИО1 в так называемые «отсекатели», где ФИО1 продолжила указанное поведение, громко кричала, шумела, била ногами и руками по решеткам, мешала всем находящимся в дежурной части работать. В этой связи ФИО1 неоднократно делались замечания сотрудниками полиции, в том числе им и Потерпевший №3, однако она на них не реагировала.

В период времени с 23 часов 55 минут 15 сентября 2019 года до 00 часов 15 минут 16 сентября 2019 года в дежурную часть обратилась ранее не знакомая ему девушка, которая попросила уточнить, не доставлялся ли в дежурную часть ее знакомый. Потерпевший №3 запустил указанную девушку в помещение дежурной части, и та находилась у входной двери. Сам же Потерпевший №3 стал заниматься её вопросом, смотреть соответствующий журнал учета лиц, доставленных в дежурную часть. В это время к «отсекателю», где находилась ФИО1, подошла Потерпевший №2 и сделала ей замечание по поводу её поведения, на что ФИО1 сначала стала выражаться в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, а потом нанесла ей через решетку кулаком правой руки один удар в область груди, после чего схватила Потерпевший №2 руками за форму и резко дважды дернула к себе, отчего последняя дважды ударилась о решетку «отсекателя» лицом и туловищем. После чего ФИО1 взяла своей правой рукой Потерпевший №2 за левое ухо и потянула на себя, а после отпустила.

Позже ему стало известно, что вышеуказанная девушка, стоявшая у входной двери дежурной части снимала происходящие события на свой сотовый телефон.

В дальнейшем, в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут 16 сентября 2019 года Потерпевший №3 по просьбе ФИО1 сводил её в туалет, по возвращению из которого последняя вновь стала вести себя агрессивно и оскорблять ФИО5 грубой нецензурной бранью. Затем ФИО1 взялась своими руками за решетку «отсекателя» и отказалась заходить внутрь. Потерпевший №3 же в свою очередь пытался завести ФИО1 в «отсекатель», но у него это не получалось, в связи с чем он позвал его /ФИО11/ на помощь. Подойдя к ним, и находясь за спиной у ФИО5, он видел как между Потерпевший №3 и ФИО1 происходила активная борьба, при этом последняя пыталась выйти из «отсекателя», вырывалась, держась руками за решетку. ФИО5 только удалось протолкнуть ФИО1 внутрь «отсекателя», где последняя нанесла ему сначала один удар ладонью правой руки в область лица, а после и второй. В связи с этим они с Потерпевший №3 надели на ФИО1 наручники.

В ходе общения с ФИО1 Потерпевший №3 и Потерпевший №2 вели себя корректно и уважительно, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали, на совершение указанных преступлений ФИО1 не провоцировали (***).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности командира взвода роты *** ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу, и с 18 часов 00 минут 15 сентября 2019 года находился на дежурстве. Около 00 часов 30 минут 16 сентября 2019 года он прибыл в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по адресу: <...>, где со слов сотрудников ППСП Потерпевший №1 и Свидетель №2 ему стало известно, что ими задержаны и доставлены в дежурную часть двое граждан – мужчина и женщина, при этом женщина совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а после применила в отношении Потерпевший №1 насилие, а именно нанесла ему два удара рукой в область лица. По данному факту Потерпевший №1 были составлены соответствующие документы.

В последующем, проходя по коридору дежурной части, в левом «отсекателе» (зарешеченном помещении) он на самом деле увидел ранее не знакомую ему женщину, как выяснилось в дальнейшем ФИО1, которую сотрудник дежурной части Потерпевший №3 пытается водворить туда, а она громко кричала, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, оказывала ФИО5 активное сопротивление, старалась выйти из «отсекателя», держась руками за решетку.

Он не видел момент нанесения ФИО1 ударов ФИО5, так как наблюдал указанные события не с самого начала, а также по служебной необходимости заходил в различные помещения дежурной частью и постоянно за Потерпевший №3 и ФИО1 не наблюдал.

Потерпевший №3 при общении с ФИО1 вел себя спокойно, последней не грубил, её не оскорблял. В свою очередь ФИО1 вела себя крайне агрессивно, эмоционально, несмотря на присутствие сотрудников полиции и на их замечания не реагировала (***).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что в ночь с 15 на 16 сентября 2019 года, за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, он был доставлен в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где его поместили в находящееся там с правой стороны зарешеченное помещение. Затем к нему завели ранее не знакомого мужчину, а в левое помещение поместили ранее не знакомую женщину, как он узнал позже ФИО1, которая вела себя очень бурно, даже буйно, громко кричала, материлась, трясла решетку руками. Из-за этого поведения ФИО1 в помещении дежурной части было очень шумно. ФИО1 неоднократно сотрудниками полиции делались замечания относительно её поведения, на которые она никак не реагировала. Затем к левому зарешеченному помещению, где находилась ФИО1, подошла ранее не знакомая ему женщина, одетая в форму сотрудника полиции, как он позже узнал Потерпевший №2, которая сделала ФИО1 замечание, и попросила вести себя тише и не мешать работать. В ответ на это ФИО1 сначала стала выражаться в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, а затем нанесла ей через решетку кулаком правой руки один удар в область груди, после чего схватила Потерпевший №2 руками за форму и резко дважды дернула к себе, отчего последняя дважды ударилась о решетку лицом и туловищем. Далее ФИО1 взяла своей правой рукой Потерпевший №2 в области левого ухо и резко потянула на себя, а потом отпустила (***).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 также данных им в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая ФИО1, с которой они 15 сентября 2019 года у него дома распивали спиртные напитки. В ночь с 15 на 16 сентября 2019 года они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сходили в магазин, где он приобрел мороженное и пиво «Балтика 7» в двух стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра. Выйдя из магазина, у каждого из них в руках находилось по бутылке пива, однако пробки на них были закрытые. Он и ФИО1 ни в магазине, ни на улице, ни до того, как вошли в магазин, спиртные напитки не распивали, приобретенные в магазине бутылки с пивом не открывали. На крыльце магазина их встретили двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование с погонами и знаками различия, которые, не представившись и не предъявив служебные удостоверения, разъяснили, что ими нарушено какое-то законодательство, однако какое именно он не помнит, в связи с чем предложили проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Кроме того, они спросили у них паспорта, которые находились у него дома, поэтому ФИО1 пошла в сторону его дома в сопровождении одного из сотрудников полиции, а он остался со вторым сотрудником полиции на месте. Когда ФИО1 и сотрудник полиции скрылись из поля их видимости, он услышал её крик о том, что ей больно руки. В это время он и второй сотрудник полиции проследовали от магазина на детскую площадку, расположенную между магазином и его домом, где он увидел, как ФИО1 лежала на земле лицом вниз, а сотрудник полиции стоял с ней рядом, прижимал её к земле и производя загиб её руки за спину. Кроме того, указанный сотрудник полиции пытался надеть на неё наручники, однако у него это не получалось, в связи с оказанием ФИО1 активного сопротивления. Он не видел, чтобы ФИО1 наносила удары или иным образом применяла насилие в отношении сотрудников полиции, также он не видел, чтобы ФИО1 пыталась скрыться от сотрудника полиции. Что именно происходило на детской площадке между ФИО1 и сотрудником полиции до того, как он и второй сотрудник полиции пришли на детскую площадку, он не знает.

В последующем они совместно с ФИО1 были доставлен в отдел полиции, где в дежурной части каждый из них находился в отдельном помещении, отгороженном решетками, при этом ФИО1 находилась там одна, а он с ранее не знакомым ему мужчиной. Находясь в указанном помещении, он видел, что ФИО1 вела себя эмоционально, возмущалась фактом её задержания и доставления в отдел полиции, вела себя бурно, а именно била руками и ногам по решеткам. Находясь в указанном помещении, он не видел, как ФИО1 применяла насилие в отношении девушки сотрудника полиции, которая подходила к ФИО1 и беседовала с ней. Их разговор он не слушал, т.к. думал о своем. Затем ФИО1, по её просьбе, сотрудник полиции – мужчина вывел в туалет, однако когда он пытался водворить её обратно в камеру, она стала ему оказывать активное физическое сопротивление, а именно держаться руками за решетки, препятствовать закрытию двери, стараясь выйти из данного помещения. Сотрудник полиции пытался ей разжать пальцы и завести обратно. В это время он /Свидетель №1/ находился позади ФИО1, и не видел, как она наносила удары указанному сотруднику полиции который стоял к ней лицом. Данный сотрудник полиции, как и сотрудник полиции – девушка, первоначально подошедшая к ФИО1, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции с погонами и знаками различия. Ранее с данными сотрудниками полиции он знаком не был.

Затем к ФИО1 подошли еще двое ранее не знакомых ему сотрудников полиции, которые помогли водворить ФИО1 в указанное помещение, и надеть на неё наручники. За указанным событиями наблюдал также мужчина, который находился в одном помещении с ним (***).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 во вмененных преступлениях подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из приказа *** л/с от 11 мая 2018 года следует, что Потерпевший №1 с 13 мая 2018 года назначен на должность полицейского взвода роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (***).

Из должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу, утвержденного начальником УМВД России по г. Барнаулу 15.03.2019, усматривается, что Потерпевший №1, в соответствии с пунктами 11, 12, 13, 36, уполномочен: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять к лицам, их совершившим, административное задержание; непосредственно участвовать в охране общественного порядка; пресекать административные правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции) (***).

Согласно расстановке сил и средств по единой дислокации в ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу на 15 сентября 2019 года Потерпевший №1 в период с 16 часов 00 минут 15 сентября 2019 года до 05 часов 00 минут 16 сентября 2019 года находился на пешем маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия (***).

Из приказа *** л/с от 15 марта 2019 года следует, что Потерпевший №2 с 15 марта 2019 года назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (***).

Из должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, утвержденного начальником УМВД России по г. Барнаулу 15.03.2019, усматривается, что Потерпевший №2, в соответствии с пунктами 9, 10, 11, 35, наделена следующими должностными полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), применять к лицам, их совершившим, административное задержание; непосредственно участвовать в охране общественного порядка; пресекать административные правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции) (***).

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15 сентября 2019 года в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, следует, что Потерпевший №2 в период с 20 часов 00 минут 15 сентября 2019 года до 09 часов 00 минут 16 сентября 2019 года находилась на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия (***).

Из заключения эксперта *** от 26 сентября 2019 года следует, что у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей на левой ушной раковине, которое не причинило вреда здоровью (***).

Из приказа *** л/с от 10 апреля 2018 года следует, что Потерпевший №3 с 01 апреля 2018 года назначена на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Индустриальному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (***).

Из должностного регламента (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, утвержденного начальником УМВД России по г. Барнаулу 01.04.2018, усматривается, что Потерпевший №3, в соответствии с пунктами 13, 16, 32.3, 32.8, 35, уполномочен: составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ в отношении лиц, подвергнутых административному задержанию; составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), применять к лицам, их совершившим, административное задержание; принимать, регистрировать поступившие в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу лично от граждан или по телефону заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях и обеспечивать своевременное реагирование на них; исполнять обязанности и реализовывать права полиции после доставления в дежурную часть граждан; пресекать административные правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции) (***).

Из графика выхода на службу сотрудников дежурной части ОП по Индустриальному району на сентябрь 2019 года следует, что с 15 на 16 сентября 2019 года Потерпевший №3 находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия (***).

Выпиской из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 15 сентября 2019 года, доказано, что ФИО1 в 22 часа 30 минут 15 сентября 2019 года доставлена в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу сотрудниками ОБ ППСП в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (***).

Из постановления *** по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершенном 15 сентября 2019 года в 22 часа 30 минут во дворе дома №51 по ул. Георгиева в г. Барнауле (***).

Из протокола выемки от 18 сентября 2019 года следует, что в ходе указанного следственного действия из сотового телефона свидетеля ФИО7 изъята видеозапись, произведенная в ночь с 15 на 16 сентября 2019 года в помещении дежурной части отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (***).

Из протокола выемки от 20 сентября 2019 года следует, что в ходе указанного следственного действия в отделе полиции по Индустриальному району г. Барнаула изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, произведенная в ночь с 15 на 16 сентября 2019 года в помещении дежурной части отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (***).

Протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2019 года осмотрены вышеуказанные видеозаписи, на которых зафиксированы факты применения ФИО1 физического насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО5 (***).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, в судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 в рассматриваемые периоды времени применила в отношении полицейского патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, инспектора патрульно-постовой службы полиции ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №2, а также в отношении помощника оперативного дежурного дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО5, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для их жизни и здоровья.

При этом в основу осуждения ФИО1 суд кладет показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО5, а также показания свидетелей Свидетель №2, ФИО11, ФИО15, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО8, поскольку оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, так как они являлись очевидцами противоправной деятельности подсудимой, при этом показания указанных лиц нной ановой ФИО19,****** последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают картину совершенных ФИО1 преступлений. Какой-либо личной заинтересованности потерпевших, либо указанных свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимой, вопреки доводам ФИО1, в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Утверждение подсудимой, высказанное в судебном заседании, о порочности показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО5, а также свидетелей Свидетель №2, ФИО11, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в связи с их служебной заинтересованностью в исходе дела, суд находит несостоятельным, поскольку оно /утверждение/ является голословным, и не подтверждено объективными данными, свидетельствующими о наличии у указанных лиц оснований для оговора ФИО1 Сама же по себе профессиональная деятельность сотрудников полиции не может свидетельствовать о недостоверности их показаний.

Доводы подсудимой о её оговоре со стороны свидетелей ФИО7 и ФИО8 судом во внимание не принимаются, поскольку являются лишь явно надуманными субъективными предположениями подсудимой, не нашедшими своего объективного доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что 15 сентября 2019 года административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, она не совершала, так как пиво на улице не распивала, поскольку указанные показания опровергаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года, из которого следует, что 15 сентября 2019 года в 22 часа 30 минут, находясь в общественном месте, подсудимая распивала спиртное.

Кроме того, указанный довод подсудимой, а также её доводы о том, что скрыться от сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 она не пыталась, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий не совершала, сопротивление ему не оказывала, удары не наносила, опровергаются также последовательными и взаимосвязанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями непосредственного очевидца произошедших событий – свидетеля Свидетель №2, оснований не доверять которым, как указано выше, у суда не имеется, из которых усматривается, что 15 сентября 2019 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, распивала алкогольную продукцию, после чего, не желая быть привлеченной к административной ответственности, пыталась скрыться от сотрудников полиции, обнаруживших указанный факт, при этом в ходе её задержания нанесла полицейскому патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, находящемуся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, один удар ладонью правой руки и один удар кулаком правой руки в область его левой щеки.

Утверждение ФИО1 о совершении потерпевшим Потерпевший №3 в анализируемый период времени в отношении неё противоправных действий, выразившихся в её удержании за ворот одежды при сопровождении в туалет, своего доказательственного подтверждения в судебном заседании не нашло, а напротив полностью опровергнуто показаниями указанного потерпевшего, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, категорично отрицавшего названные подсудимой обстоятельства. При этом, анализируя всю совокупность представленных сторонами по настоящему уголовному делу доказательств, суд констатирует отсутствие в рассматриваемые периоды времени каких-либо противоправных, либо провокационных действий со стороны потерпевших, совершенных в отношении ФИО1

Таким образом, вышеуказанные доводы подсудимой суд расценивает как её защитную позицию, выдвинутую с целью ухода от ответственности за совершенные преступления.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он не видел, чтобы ФИО1 наносила удары сотрудникам полиции, поскольку факты применения подсудимой насилия в отношении потерпевших подтверждаются исследованной в судебном заседании и приведенной в настоящем судебном решении совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, с очевидностью свидетельствующих как о наличии событий инкриминируемых преступлений, изложенных в описательной части приговора, так и о причастности к их совершению подсудимой.

Указанные же утверждения Свидетель №1, учитывая их дружеские отношения с ФИО1, суд расценивает как оказание помощи последней избежать уголовной ответственности за свою противоправную деятельность.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимой, суд полагает, что она предложена органом предварительного следствия верно, поскольку факт пребывания каждого из потерпевших в должности представителя власти подтверждается соответствующими приказами о их назначении на должности в органы полиции и их должностными регламентами (должностными инструкциями), а их нахождение при исполнении должностных обязанностей, в момент рассматриваемых событий, подтверждается расстановкой сил и средств по единой дислокации в ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу на 15 сентября 2019 года, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15 сентября 2019 года в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, а также графиком выхода на службу сотрудников дежурной части ОП по Индустриальному району на сентябрь 2019 года. При этом из показаний потерпевших следует, что от противоправных действий ФИО1 каждый из них испытал физическую боль, а из заключения судебно-медицинской экспертизы также усматривается, что у Потерпевший №2, кроме этого, обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей на левой ушной раковине, которое не причинило вреда здоровью и могло образоваться 15 сентября 2019 года.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения, по каждому эпизоду её преступной деятельности, указание на наличие у неё умысла на оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также на совершение соответствующих действий, направленных на реализацию указанного умысла, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, при этом, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения, подсудимой не вменяется в виновность совершение преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ.

Кроме того, суд также полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения, по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО5, нанесения ею удара ладонью правой руки в область лица потерпевшего, после того как она схватила его за форменное обмундирование, поскольку из показаний указанного потерпевшего, а также очевидца произошедших событий – свидетеля ФИО11 с очевидностью усматривается, что в ходе совершения противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО5, ФИО1 нанесла ему лишь один удар ладонью правой руки в область лица, а затем, после того, как схватила его своими руками за форменное обмундирование, ещё один удар кулаком правой руки, также в область его лица.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем квалифицирует её умышленные противоправные действия:

- по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по факту применения насилия в отношении Потерпевший №2 и ФИО5 – по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 деяния посягают на порядок управления, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступления являются оконченными.

Также суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно - полезным трудом, хотя и не официально, привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации, а также по месту фактического проживания участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, а также мнение потерпевших, фактически не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, и при назначении наказания учитывает, полное признание подсудимой своей вины по факту применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО5, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по факту применения насилия в отношении потерпевших Потерпевший №2 и ФИО5, выразившееся в написании до возбуждения уголовного дела объяснений признательного характера и в даче последовательных признательных показаний по факту совершения указанного преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: принесение подсудимой в судебном заседании извинений потерпевшему Потерпевший №1, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного указанному потерпевшему, а также наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, который находится у неё на иждивении.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступлений ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимая, отвечая на вопросы суда, показала, что состояние алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на совершение ею преступления, поскольку и в трезвом состоянии она бы совершила свои действия, так как сотрудники полиции её на это спровоцировали.

При таких обстоятельствах, учитывая также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновной, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании также не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, по каждому эпизоду её преступной деятельности, наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при его назначении с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложения на неё определенных обязанностей, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без её изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по факту применения насилия в отношении потерпевших Потерпевший №2 и ФИО5, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1), то при назначении наказания по каждому эпизоду преступления, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а также личность виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

До постановления приговора подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в их пользу морального вреда в сумме 30 000 рублей каждому.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, исходя из норм гражданского законодательства, виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав на здоровье и личную неприкосновенность, путем денежной компенсации.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 в рассматриваемый период времени умышленно применила насилие в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5, от которого они испытали физическую боль, а также применила насилие в отношении потерпевшей Потерпевший №2, от которого последняя также испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей на левой ушной раковине, не причинившее вреда её здоровью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в связи с характером примененного насилия в отношении потерпевших, количества и локализации нанесенных им ударов со стороны подсудимой, факт причинения Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО5 морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень понесенных истцами нравственных и физических страданий, как во время совершенных в отношении них преступлений, так и после них, характер примененного в отношении потерпевших насилия, количество и локализацию нанесенных им ударов, возраст истцов и ответчика, требования разумности и справедливости, а также, учитывая то, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1, в размере по 10000 рублей в пользу Потерпевший №1 и ФИО5, а также 20000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №2

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1), ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении Потерпевший №2 и ФИО5) и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении Потерпевший №2 и ФИО5) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, находиться по месту жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения морального вреда, причинённого преступлением, 10000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, в счет возмещения морального вреда, причинённого преступлением, 20000 рублей.

Исковые требования ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, в счет возмещения морального вреда, причинённого преступлением, 10000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в виде DVD-R дисков, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев

***

***

***

***

***

***

***