Решение № 2-3213/2017 2-3213/2017~М-2357/2017 М-2357/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3213/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального вреда причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально, ФИО1 обратилась с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального вреда материального и компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП и просила суд:

- взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 имущественный вред, в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 моральный вред, в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Иск обосновывала тем, что в результате ДТП, произошедшегоДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах: транспортное средство - <данные изъяты>, №, принадлежащее собственнику - ОАО «<данные изъяты>», управляемое водителем - ответчик, работающим в ОАО «<данные изъяты>», который, нарушив требования п. <данные изъяты> ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству - <данные изъяты>, №, управляемому водителем - ФИО1, принадлежащее Истцу, в результате чего совершил с ТС № столкновение.

Транспортному средству № был причинен ущерб в виде повреждений вследствие ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается «Экспертным заключением № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, средней рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Автомобиль марки <данные изъяты> №». Дата составления экспертного заключения: ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель: ФИО2. ООО «<данные изъяты>».

Виновным в указанном ДТП признан водитель ТС № - ответчик, работающий на Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в результате противоправных действий ответчик, работающего на ОАО «<данные изъяты>», следствием которых было вышеуказанное ДТП, Истцу был причинен физический и моральный вред, который выражается в получении черепно-мозговой травмы.

Определением <адрес> городской суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ представителя истца ФИО1, ФИО3 от исковых требований к о взыскании материального и компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, в части требований:

- взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 моральный вред, в размере <данные изъяты> рублей;

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, в указанной части, прекращено.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования истца о взыскании материального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО3 действуя по исковые требования в части взыскания с ответчика материальноговреда в виде судебных расходов на представителя и нотариальных расходов, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Старший помощник прокурора Паученко Т.И. против удовлетворения иска в части взыскания с ответчика судебных расходов на представителя и нотариальных расходов, не возражала.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшегоДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах: транспортное средство - <данные изъяты>, №, принадлежащее - ОАО «<данные изъяты>», под управлением - ответчик, работающим в ОАО «<данные изъяты>», который, нарушив требования п. <данные изъяты> ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству - <данные изъяты>, №, принадлежащим и под управлением - ФИО1.

В результате ДТП Транспортному средству истца был причинен ущерб в виде повреждений вследствие ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается «Экспертным заключением № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в результате противоправных действий ответчик, работающего на ОАО «<данные изъяты>», следствием которых было вышеуказанное ДТП, Истцу был причинен физический и моральный вред, который выражается в получении черепно-мозговой травмы.

Виновным в указанном ДТП признан водитель - ответчик.

ДТП совершено ответчик при исполнении служебных обязанностей, находясь в трудовых отношениях с работодателем ОАО «<данные изъяты>» (л.д.80-85).

Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в части материальных требований представитель ОАО «<данные изъяты>» иск признал.

Истцу ответчиком добровольно возмещен материальный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что усматривается из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).

Таким образом, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Определением <адрес> городской суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ представителя истца ФИО1, ФИО3 от исковых требований к о взыскании материального и компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, в части требований:

- взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 моральный вред, в размере <данные изъяты> рублей;

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального и компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, в указанной части, прекращено.

Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.96). С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также частичного удовлетворения иска, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.104).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального вреда причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Во взыскании материального вреда, а также судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись