Решение № 2-6359/2019 2-6359/2019~М-4575/2019 М-4575/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-6359/2019

дело № 2-6359/2019

УИД 16RS0042-03-2019-004568-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за период с ... по ... в сумме 182 579 рублей 55 копеек, уплаченной государственной пошлины в сумме 10 851 рубль 59 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ...-ФИ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком до ..., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% за каждый день. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства ... от .... В соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога ... от ... транспортных средств .... Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющийся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлен договор поручительства, материалы не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение договора.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыт счет ... на имя ФИО1, выдан кредит на сумму ... рублей.

Как указано в исковом заявлении, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на ... выявлена задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору ... от ....

... ответчику банком направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д.27).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства ... от ....

Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком являются автомобили марки ... года выпуска и марки ... года выпуска, находящиеся в собственности ФИО1 Залоговая стоимость автомобилей составляет ... рублей.

Приказом Банка России от ... №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ... отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда ... от ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ..., задолженность ФИО1 по счету ... составила 182 579 рублей 55 копеек, из которых сумма основного долга – ...

Кредитный договор ...-ФИ от ..., предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств, договор поручительства ...1 от ..., договор залога ... суду не представлены.

Пунктом 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России ... ...-П (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Положение), действовавшего на момент зачисления на счет, открытый на имя ФИО1, денежных средств, установлено, что денежные средства предоставляются физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления на счет.

Из выписки по счету следует, что он был открыт банком на имя ФИО1 и произведено зачисление денежных средств в сумме ... рублей.

Таким образом, истец представил доказательство в виде указанной выписки по счету, которое подтверждает факт предоставления денежных средств в указанной сумме ФИО1

С целью выяснения вопроса о наличии между банком и ответчиком кредитных правоотношений, получения последним денежных средств, судом ФИО1 было предложено предоставить копию кредитного договора, копию договора поручительства и договора залога, доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств и исполнении обязательств по договору, однако данное требование исполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ФИО1 не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что часть задолженности была возвращена истцу, сумма долга составила 52 897 рублей 34 копейки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 52 897 рублей 34 копейки.

Как было указано, связи с отсутствием доказательств согласованности сторонами условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика просроченных процентов и штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке по счету первое снятие денежных средств ФИО1 осуществил ..., денежные средства в счет погашения кредита перестали поступать ...

Иск банком подан ... (по штемпелю на конверте).

Таким образом, все снятия денежных средств, а соответственно, образование задолженности находятся за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дате обращения в суд с иском.

Учитывая, что договор поручительства ... от ... имеет тот же срок исполнения, что и кредитный договор, а договор залога ... является производным от кредитного договора ... от ... и только обеспечивает исполнение обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данным договорам также пропущен.

С учетом вышеперечисленного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Фазилов Ф.К.