Решение № 2-3430/2018 2-3430/2018~М-2692/2018 М-2692/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3430/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЖЭУ 72-го квартала» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальные и прочие услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ООО «ЖЭУ 72-го квартала» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками, зарегистрированы и проживают по адресу: <...> Истцом своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги, однако ответчики оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не осуществляют, в связи с этим образовалась задолженность. С учетом уточнений, истец просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 462,19 рублей, при этом сумму задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества МКД и отопления жилого помещения в размере 37 431,89 рублей просит взыскать пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков доле в праве общей долевой собственности (1/4 доли) в размере 9 357,97 рублей, а сумму задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в размере 34 030,30 рублей в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в размере. Также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 586,75 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец осуществляет обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики надлежащим образом обязательства по уплате коммунальных платежей не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана на основании судебного приказа. Однако в связи с подачей ответчиком ФИО3 заявления, судебный приказ был отменен. Ответчиками была произведена частичная оплата задолженности, поэтому был произведен перерасчет. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что по адресу: <адрес> не проживает, соответственно оплачивать жилищно-коммунальные услуги не должна. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в квартире он не проживает, следовательно у него отсутствует обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг. Кроме того, он передавал деньги для оплаты за квартиру на руки ФИО5 или ФИО4, поэтому не должен дважды оплачивать. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что в квартире проживает ее дядя с женой и детьми, она в спорной квартире не проживает.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 с иском согласились. Суду пояснили, что зарегистрированы и проживают с детьми в квартире, и намерены погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.14).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отмечено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 (ФИО12) А.С., ФИО2, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО5, ФИО5 ИДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ-72» на основании решения общего собрания собственников помещения г.Тольятти (форма проведения собрания – заочная) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом и лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом обязательства по оплате жилья и коммунальным услугам не исполняли, поэтому ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЖЭУ 72-го квартала» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 651,77 рублей, пени - 14 653,40 рублей, судебные расходы – 1184,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Ответчиками после отмены судебного приказа задолженность по оплате коммунальных платежей не была погашена в полном объеме, имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 462,19 рублей, из которых 31 146,29 рублей за содержание жилого помещения, 28 315,90 рублей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 12 000 рублей пени, что видно из выписки к лицевому счету №, расчетом задолженности.

Ответчиками, доказательства опровергающие доводы истца относительно неисполнения обязанности по оплате жилья и коммунальным услугам, а также принятия мер к погашению задолженности не представлены, размер и структура задолженности и ее расчет не оспорены. Возражения ответчиков ФИО1 и ФИО2 сводятся к тому, что в квартире они не зарегистрированы и не проживают, имеют иное постоянное место жительства, следовательно у них отсутствует обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг. Кроме того, ФИО2 передавал ФИО11 денежные средства для оплаты жилищно – коммунальных услуг. Суд данные доводы отклоняет, поскольку в силу ст.210 ГК РФ ФИО12 несут бремя содержания принадлежащего им недвижимого имущества, которое выражается во внесении платы за содержание, текущий ремонт общего имущества МКД и отопления жилого помещения. Относительно передачи денежных средств ФИО11 то доказательств этого суду не представлено, а, кроме того, данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по жилищно - коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 462,19 рублей.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Применяя вышеуказанные нормы к обстоятельствам дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам в сумме 71 462,19 рублей в следующем порядке: сумма 37 431,89 рублей, составляющая задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества МКД и отопления жилого помещения подлежит взысканию с ответчиков в размере пропорциональном принадлежащей каждому доле в праве общей долевой собственности, а также с учетом того, что собственником квартиры является несовершеннолетний ФИО8, поэтому исходя из требований ст.64 СК РФ бремя содержания имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, надлежит возложить на его родителей. Таким образом, подлежит взысканию: с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отца несовершеннолетнего ФИО8, собственников по ? доли в праве общей долевой собственности задолженность за содержание жилья в размере 7 786,57 рублей и пени в размере 1 571,40 рублей с каждого. Оставшаяся сумма 34 030,30 рублей, составляющая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28 315,90 рублей и пени в размере 5 714,40 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5, поскольку они проживают в спорном жилом помещении и являются получателями коммунальных услуг, предоставляемых истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 369,16 рублей, что подтверждается материалами дела. Поскольку иск удовлетворен, с ответчиков с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 296,12 рублей с каждого, с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в размере 1 184,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО17 в пользу ООО «ЖЭУ 72-го квартала» задолженность по оплате за содержание жилья в размере 7 786,57 рублей, пени в размере 1571,40 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 296,12 рублей, а всего взыскать 9 654,09 рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО18 в пользу ООО «ЖЭУ 72-го квартала» задолженность по оплате за содержание жилья в размере 7 786,57 рублей, пени в размере 1571,40 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 296,12 рублей, а всего взыскать 9 654,09 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ООО «ЖЭУ 72-го квартала» задолженность по оплате за содержание жилья в размере 7 786,57 рублей, пени в размере 1571,40 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 296,12 рублей, а всего взыскать 9 654,09 рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО15 в пользу ООО «ЖЭУ 72-го квартала» задолженность по оплате содержания жилья в размере 7 786,57 рублей, пени в размере 1571,40 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 296,12 рублей, а всего взыскать 9 654,09 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО7 ФИО14 и ФИО7 ФИО13 в пользу ООО «ЖЭУ 72-го квартала» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28 315, 90 рублей, пени в размере 5 714,40 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 184,52 рублей, а всего взыскать 35 214,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.