Приговор № 1-145/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 19 сентября 2019 год.

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264-1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО2, совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым, административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № Советского судебного района РСО – Алания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год и семь месяцев, тем самым, согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п.2.7 ПДД РФ автомашиной «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В ДД.ММ.ГГГГ ТТ 15 рус, двигаясь по сорок первому километру автодороги «Владикавказ – Чикола – Лескен-2» РСО - Алания примерно в 17 часов 45 минут был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО – Алания, было установлено наличие признаков опьянения у ФИО2, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2, отказался, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ. Тем самым согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО2, является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в инкриминируемому ему деянии признал в полном объеме и отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве вместе с Свидетель №2 и находились на маршруте патрулирования. В вечернее время точное время он не помнит на 42 километре автодороги «Владикавказ – Чикола – Лесекн-1» была остановлена автомашина под управлением ФИО2 При разговоре с ним были замечены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался в связи, с чем был составлен протокол, и водитель был отстранен от управления транспортным средством.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве вместе с Свидетель №1 и находились на маршруте патрулирования. Когда остановили ФИО2, то в связи с резким изменением окраски кожных покровов ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Все происходящее он снимал на видеокамеру.

Помимо выше перечисленного доказательства, виновность подсудимого ФИО9. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-постановлением Мирового судьи, судебного участка № Советского судебного района РСО – Алания от 09.11,2018 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортным средствами сроком на 1 год и 7 месяцев постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15.17).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина «Лада Гранда», государственный регистрационный знак В <данные изъяты> ТТ 15 рег. которой управлял ФИО2 (л.д. 48-51).

- протоколом серии <адрес> «об отстранении от управления ТС», актом серии <адрес> «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения», результатом освидетельствования на алкотекторе «Юпитер», протоколом серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол «о задержании ТС», (5-9).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, протокол серии <адрес> «об отстранении от управления ТС», акт серии <адрес> «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения», результат освидетельствования на алкотекторе «Юпитер», протокол серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол «о задержании ТС», компакт диск, признаны вещественными доказательствами (л.д.52,53).

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2, органам дознания допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия необходимо квалифицировать по ст.264-1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2, совершено умышлено и уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, при назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учётах в наркологическом и в психиатрическом кабинете не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу: протокол серии <адрес> «об отстранении от управления ТС», акт серии <адрес> «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения», результат освидетельствования на алкотекторе «Юпитер», протокол серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол «о задержании ТС», компакт диск, хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226-9, ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов, с лишением права управлять транспортным средствами сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Копию приговора в отношении осужденного направить для исполнения в Филиал по <адрес> РСО - Алания ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания.

Вещественное доказательство по делу: протокол серии <адрес> «об отстранении от управления ТС», акт серии <адрес> «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения», результат освидетельствования на алкотекторе «Юпитер», протокол серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол «о задержании ТС», компакт диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.