Приговор № 1-145/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019

Дело № 11901900008000222

15 RS 0007-01-2019-000653-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 10 июля 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Гусова А.В. представившего ордер № МИ 003503 от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> Грузия, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО – Алания, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, работающей в салоне красоты «Шарм» <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, <дата>, более точное время не установлено, находясь в салоне красоты «Шарм» расположенном по адресу: РСО-Алания. <адрес>, где она оказывала услуги по гаданию на кофейной гуще обратила внимание на свою давнюю знакомую ФИО3, которая в очередной раз пришла к ней в салон для гадания на кофейной гуще, в связи с чем, у нее возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно золотых изделий и денежных средств, принадлежащих ФИО3 Реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, в ходе гадания обманывая, сообщила потерпевшей ФИО3 о том, что на нее и на членов ее семьи навели порчу через золото, и что она готова снять напущенную порчу так же через золото, но для этого необходимо принести к ней в салон и передать ей все имеющиеся у потерпевшей дома золотые изделия. Подавшись влиянию ФИО2 по указанию последней, <дата> ФИО3 принесла в салон красоты «Шарм» и передала принадлежащие ей золотые изделия: комплект, состоящий из золотого кольца и серег с прозрачными камнями стоимостью 29264 рублей, комплект состоящий из золотых серег и кольца прозрачными и синими (голубыми) камнями стоимостью 27081 рублей, золотые женские наручные часы с браслетом стоимостью 49973 рублей, одну золотую цепочку панцирного плетенья, с золотым крестом, фрагментом золотого браслета общей стоимостью 31654 рублей, одно обручальное кольцо стоимостью 7021 рублей, одно кольцо с камнем красного цвета овальной формы стоимостью 17376 рублей, одно золотое кольцо с камнем синего цвета и камнями прозрачного цвета стоимостью 10532 рублей. ФИО2

Продолжая свои преступные действия ФИО2 так же сообщила ФИО3 о том, что для снятия порчи необходимо отправить переданные ей золотые изделия в Р. Грузия к ее знакомой, так как она обладает более сильным даром и лучше снимет напущенную порчу, и что для оплаты услуг данной знакомой необходимо передать ей денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. ФИО3. будучи введенной в заблуждение, поддавшись влиянию согласилась опалить данную услугу и передала ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей. Тем самым ФИО2 похитила вышеуказанные золотые изделия и денежные средства путем обмана, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3, значительный ущерб на общую сумму 182901 рублей.

В дальнейшем похищенными золотыми изделиями и денежными средствами, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, сбыв золотые изделия в ломбард «585» расположенный по адресу: <адрес>, за 53 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и показала, что ходатайство заявила добровольно после проведения консультаций со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, но средствам телефонной связи сообщила, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО2 не имеет, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, направленные против собственности, относящиеся уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, согласно информационной справке данной участковым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимой наказания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества с применением наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей который подлежит взысканию в доход государства по следующим реквизитам: ИНН – <***>, КПП – 151301001, р/с – 40........ в ГРКЦ НБ РСО-Алания, БИК – 049033001, л/с – <***>, КБК – 18........, ОКТМО – 90635000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - корешки залоговых билетов ........, ........, ........ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.А. Миндзаев