Решение № 12-49/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело № 12-49/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначение административного наказания

02 апреля 2019 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Черкасова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что в установленный срок не оплатил штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 с указанным постановлением не согласился, в связи с чем им подана жалоба, в которой заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи транспортного средства автомашина ТС была передана в собственность ФИО1, который на проданной машине убыл за пределы .... ДД.ММ.ГГГГ новым собственником были нарушены ПДД, за что выписан штраф в 500 рублей.

На основании изложенного, ФИО3 просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить его от наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

В судебном заседании ФИО3, его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, считали несправедливым возлагать ответственность за нарушение нового собственника на заявителя.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.Из изложенного следует, что по истечении 60-ти дневного срока после вступления постановления в законную силу событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считается наступившим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением ... подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).

Копия указанного постановления была направлена ФИО3 по месту его регистрации (оборот л.д. 3).

Согласно информации по заказу с сайта nationalpost.ru, заказное письмо на имя ФИО3 принято отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 4).

По смыслу п. 1 ст. 165.5 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления.

Судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания была направлена ФИО3 в установленном законом порядке, по месту его жительства, однако не получена последним. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в отделение связи за получением копии постановления, ФИО3 не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ, последним не представлено.

Судья не принимает довод ФИО3 о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль был продан, поскольку заявителем не представлено доказательств сообщения об указанном факте в органы ГИБДД, каких-либо действий, свидетельствующих об исполнении договора, последним не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при своевременном получении копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность в установленный законом срок обжаловать указанное постановление, а также сообщить о том, что не является собственником автомобиля ТС госномер ... с ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, вина ФИО3 установлена совокупностью исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 была установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности. Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-78/2019-2 мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.

Судья О.В.Черкасова