Решение № 02-6051/2025 02-6051/2025~М-3031/2025 2-6051/2025 М-3031/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-6051/2025




УИД 77RS0015-02-2025-005771-45

Дело № 2-6051/2025


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6051/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 18 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен Кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10190301396, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, сроком на 120 месяцев, под 27,9% годовых под залог транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, (VIN) VIN-код.

Банк полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 05 марта 2025 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, просрочены проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, иные комиссии – сумма.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и объективно подтверждено соответствующими доказательствами, что 18 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен Кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10190301396, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, сроком на 120 месяцев, под 27,9% годовых под залог транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, (VIN) VIN-код.

Банк полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. При этом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно адрес условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

По состоянию на 05 марта 2025 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, просрочены проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, иные комиссии – сумма.

Сумма образовавшейся задолженности объективно подтверждена представленным суду расчетом иска, который проверен и сомнений не вызывает. Контррасчет, а равно как и доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены.

Статьями 329331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен договор залога транспортного средства, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленный настоящим пунктом.

С учетом положений приведенного пункта Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, применяя дисконт 24,84%, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять сумма.

Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога не заявлялось.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с фио в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года



Суд:

Люблинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Кененов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ