Решение № 2-1137/2018 2-1137/2018~М-904/2018 М-904/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1137/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года .......

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Люлиной Н.В., с участием помощника Городецкого городского прокурора ....... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Городецкий городской суд ....... к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований, истцом указано, что *** между ОАО «Сбербанк России» ФИО2, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор *. В рамках этого договора, созаемщикам был выдан кредит по программе «Молодая семья» в сумме * рублей на приобретение * дома общей площадью *.м с кадастровым номером * участка площадью * кадастровым номером *, расположенных по адресу: ......., на срок по ***, с уплатой * годовых. Поскольку заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, Банк вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

*** Городецким городским судом ....... было вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору *. В ходе исполнительного производства имущество * кв.м, расположенные по адресу: .......), было выставлено на торги, в ходе которых реализовать вышеуказанное имущество не удалось.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от *** * и акта о передаче нереализованного имущества от *** ПАО Сбербанк зарегистрировал 1/2 доли права собственности на:

жилой дом, кадастровый *, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью *, расположенный по адресу: ......., доля в праве собственности зарегистрирована ***, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ***;

земельный участок, кадастровый *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *, расположенный по адресу: ......., доля в праве собственности зарегистрирована ***, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от *** года

Истцом установлено, что в указанной половине дома проживает и зарегистрирован ФИО2, *** года рождения, что подтверждается адресной справкой от ***, выданной отделом адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Городецкий».

*** истец направил ФИО2 требование об освобождении жилого дома и земельного участка и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Требование истца до настоящего времени не исполнено.

Права Истца, как собственника жилого дома и земельного участка по адресу: ......., нарушаются ответчиком, проживающим в указанном жилом доме, и состоящими на регистрационном учете по указанному адресу.

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано, ответчик утратил право пользования этим имуществом, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Право пользования ответчиком жилым помещением и земельным участком прекращено, о смене собственника жилого дома и земельного участка ему известно, при этом он продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, проживают там, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о признании Ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении его из спорного жилого дома, снятие с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, и с учетом уточненных исковых требований ПАО Сбербанк просит признать ФИО2 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком расположенных по адресу: ........ Выселить ФИО2 и ФИО4 из жилого дома расположенного по адресу: ........ Снять ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета из жилого дома расположенного по адресу: ........

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ........

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Городецкий», ФИО4

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не являются препятствием к рассмотрению дела.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись им неоднократно.

Судом были предприняты все предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры для уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника Городецкого городского прокурора ....... ФИО1, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования в части, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 78 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенные жилой дом или квартиру. Обращение взыскания и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором * от *** истцом ответчикам ФИО2 и ФИО3 был выдан кредит в сумме * на приобретение * доли земельного участка и * жилого дома расположенных по адресу: ......., на срок по *** под * годовых, а созаёмщики согласно п. 1.1 кредитного договора обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Подтверждая целевое использование кредитных средств, ответчиками был предоставлен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ***.

Истец, в полном объеме исполнив свои обязательства перед ответчиками, перечислил сумму кредита на ссудный счет ответчиков.

В ходе исполнения кредитных обязательств, *** образовалась просрочка обязательств со стороны ответчиков. Судебным приказом * от *** с должников ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу истца в солидарном порядке взыскана ссудная задолженность по кредитному договору * от *** в размере * и расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Указанные обстоятельства установлены решением Городецкого городского суда ....... от *** * по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** * постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на * земельного участка площадью * с кадастровым номером * расположенного по адресу: ......., принадлежащего ФИО2, установив начальную продажную цену в размере *

Обратить взыскание на * жилого дома общей площадью *. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., принадлежащего ФИО2, установив начальную продажную цену в размере *

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от *** * и акта о передаче нереализованного имущества от *** ПАО Сбербанк зарегистрировал * права собственности на:

жилой дом, кадастровый *, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью * расположенный по адресу: ......., доля в праве собственности зарегистрирована ***, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ***;

земельный участок, кадастровый *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью * расположенный по адресу: ......., доля в праве собственности зарегистрирована ***, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 1 *** года

Поскольку спорный жилой дом являлся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств ответчиков ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору, предоставленному на цели, указанные в ч. 1 ст. 78 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и на этот жилой дом обращено взыскание по требованию кредитора, в связи с чем право собственности на него перешло к истцу, соответственно право собственности и право пользования у ФИО2 и ФИО3 прекратилось.

Таким образом, суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом (* расположенным по адресу: ........

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются собственниками указанного недвижимого имущества, но проживают и значатся зарегистрированными по указанному адресу в указанном жилом доме, принадлежащем истцу, однако, ни добровольно, ни по требованию собственника, не желают выселиться из жилого помещения, чем существенным образом нарушают права собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков.

На основании п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от *** * «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (редакция от ***) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением спора судом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000,00 рублей, основания для освобождения ответчиков от возмещения указанных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ отсутствуют, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 3 000,00 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО2, ФИО3, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, *** года рождения и ФИО3, *** года рождения, прекратившими право пользования жилым домом * (* расположенным по адресу: ........

Выселить ФИО2, *** года рождения и ФИО3, *** года рождения, из жилого ......., расположенного по адресу: ........

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ, - отказать.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов