Решение № 2-413/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-594/2024~М-565/2024

2-413/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 22.08.2018 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, факт предоставления которого и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 наименования банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», а 31.01.2020 в соответствии с решение Общего собрания акционеров банка с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесены записи ЕГРН юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако установленные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем на 03.07.2024 образовалась денежная задолженность, которая на период с 22.07.2021 по 03.07.2024 составляет 63864 руб. 29 коп., из них: 4907 руб. 16 коп. - задолженность по процентам; 57793 руб. 01 коп. - задолженность по основному догу; 1164 руб. 12 коп. - задолженность по неустойкам. Поскольку в добровольном порядке заемщик не выплачивает образовавшуюся задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика и государственную пошлину в размере 2116 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При обращении в суд, представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении об отмене заочного решения просил применить срок исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2018 между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен потребительский кредит по программе «Потребительский Кредит» №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования – 140026 руб., в том числе кредит 1 - 34026 руб., кредит 2 - 106 000 руб., с процентной ставкой 22,90 % годовых, на срок до 22.08.2021, количество платежей 36, размер платежа 5418 руб., платежи осуществлять ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.09.2018, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, подтвердив своей подписью на индивидуальных условиях.

Таким образом, исходя из норм ст. 434 ГК РФ документы, оформленные между АО «Почта Банк» и ФИО1, а так же совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора между ними и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк по указанному договору взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, открыл банковский счет, перечислив на него в пользу заемщика сумму заемных денежных средств в соответствии с договором, что подтверждается распоряжением клиента на перевод. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая его в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Несвоевременным внесением платежей ФИО1 нарушил не только условия кредитного договора, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета исковых требований по кредитному договору № от 22.08.2018, представленного стороной истца, по состоянию на 03.07.2024 у ФИО1 перед банком образовалась задолженность за период с 22.07.2021 по 03.07.2024 в размере 63864 руб. 29 коп., из них: 4907 руб. 16 коп. – задолженность по процентам; 57793 руб. 01 коп. – задолженность по основному догу; 1164 руб. 12 коп. – задолженность по неустойкам, что подтверждается указанным расчетом и выпиской по лицевому счету за период с 22.08.2018 по 02.07.2024.

Данные расчеты задолженности приняты судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора, тарифами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в указанный период, а также уплаты процентов, стороной ответчика представлено не было. Иного расчета задолженности ответчик суду так же не представил.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из условий заключенного кредитного договора, в частности согласно графику платежей, ответчик ежемесячно, начиная с 22.09.2018, должен погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей по 5418,00 руб., последний платеж должен быть произведен 22.08.2021 в сумме 5207,70 руб. срок окончания кредитного договора – не позднее 22.08.2021.

Последний платеж в счет погашения образовавшейся задолженности по договору был произведен ответчиком 22.10.2021, что подтверждается расчетом исковых требований.

03.12.2021 Банк направлял в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательства по договору в полном объеме со сроком исполнения не позднее 17.01.2022 включительно, в котором указана задолженность в размере 63864 руб. 29 коп., из них: 57793 руб. 01 коп. - невозвращенный остаток кредита; 4907 руб. 16 коп. - проценты по кредиту; 1164 руб. 12 коп. – сумма неустойки за пропуск платежей. В данном заключительном требовании заемщик был уведомлен о том, что если сумма задолженности не будет погашена в установленный срок, кредитный договор будет расторгнут - 18.01.2022.

Данное требование не было исполнено ответчиком.

После 17.01.2022 проценты и неустойка по договору банком не начислялись.

13.05.2022 истец обратился к мировому судье для взыскании задолженности. 18.05.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № 2-598/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 22.08.2018 № в размере 62700 руб. 17 коп., из которых: 57793,01 руб. - сумма основного долга, 4907,16 руб. - проценты за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1041 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 02.06.2022 был отменен судебный приказ 2-598/2022 от 18.05.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 22.08.2018 №.

Судом установлено, что указанное исковое заявление АО «Почта Банк» направлено в суд 16.07.2024, что подтверждается штампом на конверте.

Таким образом, с учетом применения положений закона о сроке исковой давности, истец обратился в суд до истечения срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в указанный период, а также уплаты процентов, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем, указанные суммы просроченного основного долга, сумма просроченных процентов, неустойка подлежит взысканию с ответчика с ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк».

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2116 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2018 в сумме 63 864 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2116 (две тысячи сто шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.

Судья Т.А. Селезнева