Решение № 2-205/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-205/2020

Дело №

УИД 36RS0№-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2020 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество (АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак Н 399 №, под управлением ответчика, и автомобилем «Lexus RX300», государственный регистрационный знак <***> которому были причинены механические повреждения, возникшие в результате нарушения ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ. На основании страхового акта АО «АльфаСтрахование» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 69 877,81 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 877,81 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 296,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Долговые Инвестиции», надлежаще извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, не явился. Согласно поданному исковому заявлению, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Согласно телефонному сообщению, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. Исковые требования признал в полном объёме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Узнав позиции сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак Н 399 №, под управлением ответчика ФИО1, и «Lexus RX300», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 Автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения, возникшие в результате нарушения ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ.

Собственником автомобиля «Lexus RX300», государственный регистрационный знак <***> является ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Как следует из страхового акта №, по заявлению ФИО3 о страховом событии АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Рольф Моторс» за ремонт автотранспортного средства в размере 69 877,81 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП являлся ответчик по делу ФИО1, что следует из материалов дела.

Также по делу установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Ответчик ФИО1 признал в полном объёме заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств суд считает признание иска ответчиком законным, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В таком случае, на основании положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком ФИО1 в добровольном порядке заявлено о признании исковых требований АО «АльфаСтрахование», признание ответчиком иска принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 69 977 рублей 81 копейки, а также понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 296 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись С.А.Бубликов

Верно:

Судья С.А.Бубликов