Решение № 12-258/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-258/2024

Судья ... Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2024г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана МмДС «...» ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - капитан МмДС «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО3 – адвоката ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФСБ России Пограничного управления по Приморскому краю ФИО5, указавшего на законность и обоснованность постановления судьи, вместе с тем, согласившегося с обоснованностью довода жалобы о неразрешении судьей районного суда судьбы арестованных водных биологических ресурсов, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022г. № 285( далее - Правила).

В соответствии с пунктом 42 Правил разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и на которые установлен общий допустимый улов, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, допускается в размере не более 4% от веса всего улова водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Подпунктом а пункта 47 Правил установлено, что при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, в случае превышения величины разрешенного прилова, указанного в пункте 42 Правил рыболовства, весь прилов, превышающий разрешенный объем, подлежит переработке после доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов, с внесением соответствующих записей в рыболовный журнал. При этом пользователь обязан сменить место добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки любого траления, замета, постановки, выполненных в последнем рейсе (выходе в море).

В соответствии с пп. «а,б» пункта 22.1 Правил при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; а также с превышением распределенных квот (предоставленных объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова.

В силу требований пп. «г» пункта 32.18 Правил при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применять в подзоне Приморье тралы для добычи (вылова) креветки гребенчатой запрещается.

Из материалов дела следует, а также установлено судьей районного суда, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... по ... (время приморское UTC+10) в средних географических координатах ..., Японское море, ВМВ РФ, промысловый район ... (подзона Приморье), в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольные мероприятия в отношении рыболовного судна МмДС «...».

В результате осмотра судна и проверки документов установлено: тип судна - маломерное, используемое в целях торгового мореплавания, флаг судна - РФ, порт регистрации - Владивосток, бортовой номер №, собственник и судовладелец на основании судового билета от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО6, судно оборудовано техническими средствами контроля позиции (акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судно осуществляет рыболовство в российской части вод Японского моря (ВМВ РФ, и ТМ РФ, подзона Приморье) под руководством и управлением должностного лица - капитана судна ФИО1, являющегося работником ИП ФИО6 МмДС «...» осуществляет промышленное рыболовство в подзоне Приморье в соответствии с имеющимся разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов: № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Приморским ТУ Росрыболовства на добычу (вылов): мидии (...) квота 1 т., орудия, способы добычи (вылова) - придонный полужесткий подсекатель с петлей (...), водолазные приспособления для ловли прочих моллюсков, осьминог песчаный (...) квота 1 т., орудия, способы добычи (вылова) - ловушка для промысла осьминога (...), придонный полужесткий подсекатель с петлей (...), водолазные приспособления для ловли прочих моллюсков (...), кальмар тихоокеанский (...) квота 1 т., камбалы дальневосточные (...) квота 1 т., терпуги (...) квота 1т., навага (...) квота 1 т., орудия, способы добычи (вылова) - снюрревод ... <адрес> (...), трал донный ... (... трал донный ... (...), трал донный ...), трал донный ... (МАСТЕР-2) (...), сроки добычи (вылова) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользователь водными биоресурсами ИП ФИО6, вид рыболовства - промышленное.

В порядке, установленном Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утв. приказом Минсельхоза РФ от 06.05.2022 года № 285, пользователь при осуществлении промышленного рыболовства в морских водах с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов на берег в живом, свежем или охлажденном виде, осуществляет их учет в местах доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов, о чем свидетельствуют: уведомление пограничного органа пользователем водными биоресурсами от ДД.ММ.ГГГГ (ответы на запросы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), уведомление об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) ВМВ РФ, где установлен пограничный режим, и в ТМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного досмотра транспортного средства МмДС «...», помимо прочего, в кормовой части судна обнаружен трал донный ... в мокром состоянии со следами недавнего использования, на рабочей палубе в средней части судна обнаружен улов водных биоресурсов в свежем (не обработанном) виде, добытый (выловленный) в результате выхода в море (рейса) судна, выполненного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки в соответствии с указанным разрешением на добычу.

В процессе сортировки и взвешивания на сертифицированных электронных весах ... зав. № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), а также согласно пояснению привлеченного к участию по делу специалиста-ихтиолога ФИО7, виды водных биоресурсов в улове, их вес и соотношение определено как: разрешенные виды (согласно разрешению на добычу) камбалы ДВ ... кг., терпуги ... кг., навага ... кг., итого общий улов по разрешению составил ... кг; заявленный капитаном судна прилов видов водных биоресурсов на которые установлен общий допустимый улов в подзоне Приморье в 2024 году согласно приказ Минсельхоза России от 25.08.2023 года № 692 «Об утверждении общего допустимого улова водных биоресурсов во ВМВ РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ и Каспийском море на 2024 год» с изменениями, внесенными приказом Минсельхоза России от 12.09.2023 года № 716, составил: креветка гребенчатая 384 кг. (... от веса всего улова водных биоресурсов указанных в разрешении на добычу, превышение прилова, допустимого пунктом 42 Правил рыболовства на ...), креветка северная ... кг. (..., от веса всего улова водных биоресурсов указанных в разрешении на добычу, превышение прилова, допустимого пунктом 42 Правил рыболовства на ...), сельдь тихоокеанская .... (... от веса всего улова водных биоресурсов указанных в разрешении на добычу, превышение прилова, допустимого пунктом 42 Правил рыболовства на ... %); заявленный капитаном судна прилов видов водных биоресурсов на которые общий допустимый улов в подзоне Приморье в 2024 году не установлен согласно перечня видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, и районов их добычи (вылова) на 2024 год составил: бычки - ... кг. (... от веса всего улова, пунктом 46 Правил рыболовства не ограничивается при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки).

Итого, в результате выхода в море (рейса) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добыто (выловлено) водных биоресурсов ... кг.

При этом, при проверке промысловой документации МмДС «Мария», а именно рыболовного журнала № начат ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на рыбу - сырец от ДД.ММ.ГГГГ и акта контроля приемки, выгрузки в месте доставки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в результате выгрузки уловов водных биоресурсов добытых (выловленных) по итогам предыдущего выхода в море (рейса) выполненного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов с аналогичным превышением прилова, допустимого пунктом 42 Правил рыболовства, по весу от всего улова водных биоресурсов указанных в разрешении на добычу.

В частности, в результате предыдущего выхода в море (рейса) добыто: разрешенные виды (согласно разрешению на добычу): камбалы ДВ ... кг., навага ... кг., итого общий улов по разрешению составил ... кг.; прилов видов водных биоресурсов на которые установлен общий допустимый улов в подзоне Приморье в 2024 году составил: креветка гребенчатая .... (... превышение прилова на ...), краб-стригун опилио 0,4 кг. (0,5 %); прилов видов водных биоресурсов на которые общий допустимый улов в подзоне Приморье в 2024 году не установлен составил: бычки - ... кг. (... от веса всего улова, пунктом 46 Правил рыболовства не ограничивается при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки).

Итого, в результате предыдущего выхода в море (рейса) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добыто (выловлено) водных биоресурсов ... кг.

Одновременно установлено, что капитан судна ФИО1 не сменил место добычи (вылова) в ходе выхода в море (рейса) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не менее чем на 5 морских миль от любой точки любого траления, выполненных в последнем рейсе (выходе в море с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в результате которого установлено превышение величины разрешенного прилова указанного в пункте 42 Правил рыболовства, чем допустил нарушение подпункта а пункта 47 Правил рыболовства.

В результате не выполнения предписанной Правилами рыболовства обязанности по смене места добычи (вылова) водных биоресурсов, с нарушением указанных Правил рыболовства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добыты поименованные ранее водные биоресурсы общим весом ... кг.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение капитана судна МмДС «...» ФИО1 подтверждается судовой ролью, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 57, ст. 61, 67, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 28.06.2022г.), ст. 37, 38, 44, п. 10 ст. 48 «Об утверждении Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ», утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 421 от 27.07.2020г., на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами; никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна.

Таким образом, капитан судна МмДС «...» ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ при осуществлении промышленного рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени и в интересах пользователя водными биоресурсами ИП ФИО6 с использованием указанного рыболовного судна и донного трала ... осуществил добычу (вылов): камбалы ДВ ... кг., терпуги ... кг., навага ... кг., креветка гребенчатая ... кг., креветка северная ... кг., сельдь тихоокеанская ... кг., бычки ... кг.: без смены места добычи (вылова) не менее чем на 5 морских миль от любой точки любого траления, выполненных в последнем рейсе (выходе в море с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в результате которого установлено превышение величины разрешенного прилова указанного; без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и с превышением объёмов разрешенного прилова, при тех же обстоятельствах совершения правонарушения, из всего указанного улова добыл (выловил) креветку гребенчатую общим весом ... кг., креветку северную общим весом ... кг. и сельдь тихоокеанскую общим весом ... кг.; с применением в подзоне Приморье, при тех же обстоятельствах совершения правонарушения, запретного орудия добычи (вылова) - трала, с использованием которого из всего указанного улова добыл (выловил) креветку гребенчатую общим весом ... кг., чем нарушил пп. «а,б» п.22.1, пп. «г» пункта 32.18, пп.42, пп. «г» п.47 Правил рыболовства, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях капитана судна МмДС «...» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения капитаном судна МмДС «...» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением формуляра метрологического контроля средств измерения, актом контроля выгрузки МмДС «Мария» № от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, актом контроля выгрузки МмДС «...» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, копиями рыболовного журнала МмДС «...» № и судового журнала МмДС «Мария» №, квитанцией на рыбу-сырец, разрешением на добычу ВБР № с внесенным изменением от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ТСК МмДС «...» от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судовой ролью и иными материалами дела.Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом – капитаном МмДС«...», осуществляющий на основании «Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ» свою деятельность, наделенный полномочиями единоличного руководства экипажем судна, несет ответственность за соблюдение на указанном судне требований действующего законодательства, в том числе Правил рыболовства.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих капитану судна МмДС «...» ФИО1 соблюсти Правила рыболовства при осуществлении деятельности по добыче, хранению, транспортировке и выгрузки водных биоресурсов.

Таким образом, совершенное капитаном МмДС «...» ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на нарушение судьей при рассмотрении дела прав ФИО1 на защиту ввиду неудовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, нельзя признать обоснованным и оно не может повлечь отмену судебного акта, так как по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Из материалов дела следует, что о дате и времени судебного заседания по настоящему дела ФИО1 извещен заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, (л.д.257), а, следовательно, имел возможность своевременно обратиться за юридической помощью для подготовки позиции защиты по делу в связи с чем судья районного суда пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, о чём им вынесено определение.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о процессуальных нарушениях в этой части признаются судом несостоятельными.

В жалобе не приводится иных данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание капитану МмДС «...» ФИО1 в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей решения, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 и ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей должен быть решен вопрос о вещах, изъятых из оборота, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Аналогичным образом этот вопрос может быть решен и на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не содержит указания на решение судьбы предметов административного правонарушения, переданных на ответственное хранение ФИО6 и указанных в протоколе об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78-80).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъят улов водных биологических ресурсов, добытый рыболовным судном МмДС «...» в период выхода в море с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: креветка гребенчатая – ... кг; креветка северная – ... кг; сельдь т/о-... кг; навага – ... кг; камбала ДВ – ... кг; терпуги – ... кг; бычки- ... кг.

В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Статьей 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов и не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативным документам, либо в отношении которых не имеется такой информации, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Поскольку водные биоресурсы, являющиеся предметом административного правонарушения по настоящему делу, незаконно добыты, то они подлежат изъятию из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, с последующим уничтожением.

Исходя из вышеизложенного, в резолютивную часть постановления районного суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести указание на уничтожение предметов административного правонарушения – креветка гребенчатая – ... кг; креветка северная – ... кг; сельдь т/о-... кг; навага – ... кг; камбала ДВ – ... кг; терпуги – ... кг; бычки- ... кг., находящиеся на ответственном хранении у гр.ФИО6 по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана МмДС «...» ФИО1 изменить - внести в его резолютивную часть указание на уничтожение предметов административного правонарушения – креветка гребенчатая – ... кг; креветка северная – ... кг; сельдь т/о-... кг; навага – ... кг; камбала ДВ – ... кг; терпуги – ... кг; бычки- ... кг., находящиеся на ответственном хранении у гр.ФИО6 по адресу: <адрес>.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко