Решение № 2-2100/2017 2-2100/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 3 марта 2017 г. по делу № 2-2100/2017

Дело № 2-2100/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 ВА.не о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ВА.ны в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от 01.04.2015 года по состоянию на 28.12.2016 года в размере 1 333 332 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 163 998 рублей 72 копейки, задолженность по процентам – 150 518 рублей 40 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 729 рублей 62 копейки, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 18 085 рублей 44 копейки; начиная с 29.12.2016 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ВА.ны в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 17,4 % годовых; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности на квартиру №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 ВА.не, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 685 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 866 рублей 66 копеек.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 года между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО1, ФИО2 заключён договор займа №, согласно условиям которого ответчикам под проценты были предоставлены денежные средства в размере 1170000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.2.8.1. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору займа является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Установлено, что свои обязательства по договору займа № от 01.04.2015 года ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» выполнило в полном объёме.

ФИО1, ФИО2, являясь заёмщиками, нарушали свои обязательства, взятые по договору займа, так платежи по договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование займом, вносились ответчиками нерегулярно и не в полном объёме.

Из расчёта, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщиков по договору займа № от 01.04.2015 года по состоянию на 28.12.2016 года составляет 1 333 332 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 163 998 рублей 72 копейки, задолженность по процентам – 150 518 рублей 40 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 729 рублей 62 копейки, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 18 085 рублей 44 копейки.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта суммы основного долга, процентов и пеней ответчиками суду не представлено.

Доказательств уплаты задолженности в заявленных суммах и заключённых между истцом и ответчиками соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

14.11.2016 года в адреса ответчиков направлено требование, в котором истец сообщил размер имеющейся задолженности по договору займа, потребовал возврата всей задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 01.04.2015 года в размере 1 333 332 рубля 18 копеек подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – 309, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела, и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что обязательства сторон по заключённому договору являются действующими и до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 процентов по договору за период с 29.12.2016 года подлежат удовлетворению по день вступления решения суда в законную силу, по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 29.12.2016 года включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 17,4 % (процентная ставка по кредиту).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения заёмщиками надлежащим образом обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором займа срок, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по договору займа имеются, поэтому полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности на квартиру №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 ВА.не, определить способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов.

Согласно закладной сторонами согласована стоимость заложенного имущества в размере 1 685 000 рублей.

С учётом того обстоятельства, что ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в закладной, либо допустимых, непротиворечивых и достаточных доказательств, свидетельствующих об иной цене предмета залога, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в заявленном размере.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 1 333 332 рубля 18 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины от указанной суммы составит 14 866 рублей 66 копеек. Кроме того, требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 6 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 20 866 рублей 66 копеек.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 ВА.ны в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от 01.04.2015 года по состоянию на 28.12.2016 года в размере 1 333 332 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 163 998 рублей 72 копейки, задолженность по процентам – 150 518 рублей 40 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 729 рублей 62 копейки, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 18 085 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 866 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 ВА.ны в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом из расчёта 17,4 % годовых на сумму основного долга 1 163 998 рублей 72 копейки, начиная с 29.12.2016 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности на квартиру №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 ВА.не, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 685 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева