Решение № 2-365/2025 2-365/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-365/2025

50RS0034-01-2025-000032-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 752 880 руб. 00 коп., судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 752 880 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, расходов за составление иска и юридическую консультацию, представительство в суде в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 058 рублей. В обоснование своих заявленных требований указало, что ответчики не возместили ущерб, причинный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 16.02.2024 года ( л.д.4-6).

Ответчики ФИО3, ИП Ахмедов Фирдавс Мухидидженович в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного заседания, представителей не направили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики о времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 16 февраля 2024 года в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № - ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрацией знак №, принадлежащего истцу, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на дату происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО №, гражданская ответственность Истца застрахована САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО №.

В соответствии с Экспертным заключением № 25/МЮ от 07.05.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет: 1 051 380,00 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату происшествия составляет: 1 201 000 рублей, стоимость Экспертного заключения № 25/МЮ составила: 15 000,00 рублей

Согласно п.4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года №431- П, при повреждении имущества потерпевшему производится выплата, размер которой равен восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Выплата производится с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент на момент страхового случая и распространяется на расходы, относящиеся только к данному ДТП, то есть не покрывает ремонт ранее или позднее полученных автомобилем повреждений либо дефектов, возникших в процессе эксплуатации.

28.02.2024 года и 06.03.2024 года автомобиль истца по направлению САО «РЕСО-Гарантия» был осмотрен, о чем были составлены акты осмотра транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев представленные документы, признало заявленное обстоятельство страховым событием, в связи с чем, изначально произвело истцу выплату денежных средств в счет страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов в размере – 185100 рублей на реквизиты, представленные истцом, что подтверждается платежным поручением №127087 от 12.03.2024 года.

От истца в САО «РЕСО-Гарантия» поступали досудебные претензии, к которым было приложено Экспертное заключение № 25/МЮ ООО “Тех-Экспо” от 7 мая 2024 года. Данное заключение по инициативе страховой компании было прорецензировано. По результатам страховая компания произвела истцу доплату суммы страхового возмещения в размере 61200 рублей, что подтверждается платежным поручением №283221 от 31.05.2024 года. Таким образом, сумма первоначально выплаченной суммы страхового возмещения составила 246 300 рублей.

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией был осуществлен на основании Экспертного заключения № АТ14200923-Д от 28.05.2024 года ООО «ЭКС-ПРО» по единой методике.

В адрес истца 31.05.2024 года было направлено уведомление с указанием на имеющиеся недостатки, содержащиеся в заключении № 25/МЮ ООО “Тех- Экспо” от 7 мая 2024 года.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В ходе рассмотрения поступившего обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение о назначении экспертизы, производство которой было поручено ООО «ВОСМ». Согласно Экспертному заключению от 27.07.2024 года № У-24-693833020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила - с учетом износа составила 298500 рублей.

На основании указанного, а также ввиду того, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в меньшем размере (246300 рублей) Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания со страховой компании в пользу ФИО1 дополнительной суммы страхового возмещения в размере 52200 рублей. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о правомерности действий страховой компании по осуществлению выплаты суммы страхового возмещения в денежной форме и с учетом износа.

Во исполнение Решения Финансового уполномоченного страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 52200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №423004 от 14.08.2024 года.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату суммы страхового возмещения истцу в общем размере 298500 рублей.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчики не оспорили стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрацией знак <***>, отношения к иску не выразили. ИП ФИО4 не представил каких-либо договоров со вторым ответчиком, положения которых исключают ответственность ИП.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрацией знак № в размере 752 880 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, расходы за составление иска и юридическую консультацию, представительство в суде в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 058 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрацией знак № (ДТП от 16.02.2024 года) в размере 752 880 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, расходы за составление иска и юридическую консультацию, представительство в суде в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 058 рублей, а всего с него взыскать 847 938 ( восемьсот сорок семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова