Апелляционное постановление № 22-4242/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-95/2024

Судья Алиева И.В. Дело № 22-4242/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2024 года г.Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бабенко К.В.,

адвоката Борисова П.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Борисова П.А. на постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2024 года, которым ему отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с принятым решением, адвокатом Борисовым П.А. в интересах осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока апелляционного обжалования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства адвокату отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов П.А. просит отменить постановление суда, восстановить ему срок для обжалования приговора в отношении ФИО1, приняв его жалобу.

В обоснование своих доводов адвокат указывает на то, что, вопреки требованиям ст. 312 УПК РФ, копия приговора суда вручена ему по истечении 5 суток, более того, срок обжалования осужденной приговора на момент подачи им жалобы не истек. Считает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока обжалования, а также просит принять во внимание, что ФИО1 не признавала себя виновной, просила не лишать ее свободы, с наказанием не согласна тоже обжаловала приговор суда.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения осужденной ФИО1, адвоката Борисова П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда может быть подана в течение 15 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из материалов дела, рассмотрев дело по существу, суд признал ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем срока апелляционного обжалования приговора суда для адвоката являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако апелляционная жалоба адвокатом Борисовым П.А. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

Ссылаясь на уважительность причин, по которым жалоба подана с пропущенным сроком, адвокат указал на то, что ему не вручена копия приговора в установленные законом 5 суток.

Проверив доводы адвоката об уважительности пропущенного срока, суд установил, что причин, которые бы препятствовали ему принести апелляционную жалобу в установленные законом 15 суток, не имелось.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд должен был принять апелляционную жалобу и восстановить пропущенный срок в связи с тем, что ему не вручена копия приговора в установленные ст. 312 УПК РФ 5 суток, являются необоснованными.

Данный закон не связывает обязанность суда по вручению приговора со сроками и порядком его обжалования, которые установлены ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, в соответствии с которой апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии с названным законом лишь осужденный, содержащийся под стражей, вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Таким образом, данная норма прямо указывает на то, что адвокату законом предоставлено право оспорить приговор в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а не вручения его копии.

Как следует из постановления и не оспаривается в апелляционной жалобе, адвокат не был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора.

При таких обстоятельствах, предусмотренных процессуальным законом, оснований для отмены или изменения судебного решения об отказе в восстановлении процессуального срока в связи с тем, что копия приговора не вручена адвокату в течение 5 суток, не имеется.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Борисова П.А., полагавшего, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2024 года об отказе адвокату Борисову П.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Борисова П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.