Решение № 2-45/2019 2-45/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И.,

при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НАСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

представитель АО «НАСКО» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 07.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3 по вине ответчика ФИО1, и в результате автомобилю ВАЗ 21124 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 70 834,70 рублей. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с указанным ДТП и причиненными механическими повреждениями.

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 по договору обязательного страхования АО «НАСКО» застрахована на 400 000 рублей. Истец погасил всю сумму ущерба, в связи с этим понес убытки и просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба 70 834,70 рублей в порядке суброгации и возврат госпошлины в размере 2 326,00 рублей в связи с тем, что вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердила, представила заявление о признании иска, будучи ознакомлена последствиями признания иска по ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3 по вине ответчика ФИО1, и в результате автомобилю ВАЗ 21124 причинены механические повреждения, а стоимость восстановительного ремонта составила 70 834,70 рублей. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с указанным ДТП и причиненными механическими повреждениями.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования АО «НАСКО» застрахована на 400 000,00 рублей. Истец погасил всю сумму ущерба, в связи с этим понес убытки и просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба 70 834,70 рублей в порядке суброгации и возврат госпошлины в размере 2326,00 рублей.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

АО «НАСКО» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании актов о страховом случае перечислило общую сумму страховых выплат в размере 70 834,70 рублей на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены.

На основании статьи 14. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку при установленных обстоятельствах признание иска не противоречит правам и законным интересам других лиц.

С ответчика ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию 2326,00 рублей.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым исковые требования АО «НАСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования АО «НАСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НАСКО» 70 834,70 рублей в порядке суброгации и возврат государственной пошлины в размере 2 326,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья