Приговор № 1-34/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

К делу № 1-34/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 13 февраля 2018 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Калужской Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Апшеронского района ФИО1,

подсудимых: ФИО2,

ФИО3,

защитников:

- адвоката Князева А.К., представившего удостоверение № и ордера №,

- адвоката Кислова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... осужденного: 18 января 2016 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 12 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 января 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, освободился 22 сентября 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06 ноября 2017 года в обеденное время, находясь в <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, возле домовладения № по ул. <адрес>, вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на кражу металлических предметов из помещения бани указанного домовладения.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 06 ноября 2017 года около 20 часов, по предварительному сговору и в группе с ФИО3, совместно и согласованно с ним, пришел к домовладению № по ул. <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ... совместно с ФИО3 проник на территорию двора указанного домовладения, где ФИО3 ... совместно с ФИО3 незаконно проник в указанное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда совместно с ним тайно похитил принадлежащую потерпевшей ЛЕЕ металлическую печь для бани стоимостью 5760 рублей, причинив ей значительный ущерб.

С места преступления ФИО2 совместно с ФИО3 скрылся, похищенную печь на тачке перевез во двор своего домовладения по <адрес> Апшеронского района, и в дальнейшем совместно с ФИО3 распорядился ею по своему усмотрению, продав в пункт приема металла, расположенный в гор. Апшеронск Краснодарского края .... Вырученные деньги ФИО2 совместно с ФИО3 потратил на приобретение продуктов питания и сигарет.

ФИО3, 06 ноября 2017 года в обеденное время, находясь в <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, возле домовладения № по ул. <адрес>, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на кражу металлических предметов из помещения бани указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3 06 ноября 2017 года около 20 часов, действуя по предварительному сговору и в группе с ФИО2, совместно и согласованно с ним, пришел к домовладению № по ул. <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ... совместно с ФИО2 проник на территорию двора указанного домовладения, ... и совместно с ФИО2 незаконно проник в указанное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда совместно с ним тайно похитил принадлежащую потерпевшей ЛЕЕ металлическую печь для бани стоимостью 5760 рублей, причинив ей значительный ущерб.

С места преступления ФИО3 совместно с ФИО2 скрылся, похищенную печь на тачке перевез во двор своего домовладения по <адрес> Апшеронского района, и в дальнейшем совместно с ФИО2 распорядился ею по своему усмотрению, продав в пункт приема металла, расположенный в г. Апшеронске Краснодарского края .... Вырученные деньги ФИО3 совместно с ФИО2 потратил на приобретение продуктов питания и сигарет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (160,161), из которых следует, что 06 ноября 2017 в обеденное время, находясь на ул. <адрес> Апшеронского района, во дворе домовладения № он и его брат ФИО3 увидели отдельное от жилого дома строение, из крыши которого выходила металлическая труба. Они поняли, что эта труба выходит из металлической печки, и решили прийти к этому строению вечером, чтобы их никто не увидел, и посмотреть, что там за печь. В тот же день около 20 часов вместе с Дмитрием они пришли к домовладению № по ул. <адрес>, ... они вдвоем перелезли во двор домовладения. Затем они подошли к входной двери интересующего их строения, которая была закрыта при помощи металлической накладки, зафиксированной проволокой. Дмитрий ..., открыл дверь и они зашли в строение, состоящее из двух комнат. В дальней комнате, в левом углу от входа находилась металлическая печь, изготовленная из металла, в верхней части которой была установлена металлическая труба, которая выходила из крыши. Вместе с Дмитрием они решили украсть эту печь. С этой целью они сняли с печки металлическую трубу, вытащили из печи камни, после чего вдвоем вынесли печь во двор, а затем через отверстие в заборе на улицу. Так как печь была тяжелой, он и Дмитрий оставили ее на обочине дороги и вместе пошли домой за тачкой. Взяв тачку, они вернулись к месту, где оставили печь, погрузили ее в тачку и привезли во двор своего дома.

07 ноября 2017 года в обеденное время он и Дмитрий обратились к их соседу ЛАГ с просьбой отвезти печь в пункт приема металла. ЛАГ согласился, он и Дмитрий погрузили печь в автомобиль и поехали в г. Апшеронск, где продали печь в пункт приема металла, расположенный в районе автозаправки «Роснефть» на территории автосервиса, примерно за 1600 рублей. Из полученных денег они заплатили ЛАГ 200 рублей за услуги по перевозке, а остальные деньги поделили поровну с братом. Полученные деньги он потратил на покупку продуктов питания и сигарет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 167,168), из которых следует, что. 06 ноября 2017 года в дневное время вместе с братом ФИО2 он гулял по <адрес> Апшеронского района. Проходя по ул. <адрес>, во дворе домовладения № они увидели отдельное строение, из крыши которого выходила металлическая труба. Они решили прийти вечером к указанному строению и посмотреть, имеются ли в нем металлические предметы, которые можно было бы украсть и продать в пункт приема металла. Вечером того же дня, около 20 часов, он и ФИО2 пришли к домовладению № по ул. <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, ... залезли во двор. Через входную дверь, которая была закрыта при помощи металлической проволоки, они зашли в указанное строение, где в одной из комнат увидели печь для бани, которую решили украсть. Отсоединив от печи металлическую трубу, они вдвоем вытащили печь на улицу, оставили ее на обочине дороги и пошли домой за тачкой. Вернувшись, они погрузили печь в тачку и отвезли ее во двор своего домовладения № по <адрес>. 07 ноября 2017 года он и ФИО2 продали похищенную печь в пункт приема металла, расположенный в г. Апшеронске ..., поделив полученные деньги между собой.

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимых установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ЛЕЕ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 71,72), из которых следует, что у нее в собственности имеется домовладение № по ул. <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, куда она приезжает раз в три дня, чтобы проверить, все ли в нем нормально.

05 ноября 2017 года она в очередной раз приехала в <адрес>, где находилась примерно до 14 часов, после чего уехала домой. 09 ноября 2017 года около 08 часов, приехав в <адрес>, она обнаружила, что из помещения бани пропала самодельная печь, изготовленная из металла толщиной 5 мм, размером около 610х610х610 мм, общим весом около 160 кг. Печь находилась в хорошем, рабочем состоянии. Износ у нее был небольшим, так как использовалась она редко.

Помещение бани, из которого была украдена печь, представляет собой отдельное строение размером около 3х4 метра. Вход в баню осуществляется через деревянную дверь, которая не закрывалась на замок, а была прикрыта при помощи отрезка проволоки.

С выводами, изложенными в предъявленном ей на обозрение заключении эксперта по проведенной им оценочной судебной экспертизе, согласно которым средняя рыночная стоимость похищенной у нее металлической самодельной печи для бани составляет 5 760 рублей, она согласна полностью.

Таким образом, в результате кражи ей причинен ущерб в сумме 5760 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячная сумма ее дохода, которая складывается только из пенсии, составляет не более 7000 рублей. Кроме пенсии иных источников дохода у нее не имеется.

Показаниями свидетеля ЛАГ, который в судебном заседании показал, что 7 ноября 2017 года около 13 часов, когда он находился на даче в <адрес>, его соседи ФИО4 попросили отвезти на его автомобиле «Тойота» с государственным регистрационным знаком № металлолом в пункт приема металла, он согласился. Тогда Юра и Дима вынесли со своего двора металлическую самодельную печку для бани и погрузили ему в машину. После этого он поехал с ними в район заправки «Роснефть» в гор. Апшеронске в пункт приема металлолома. По приезду в пункт приема металла в пер. Сосновый они вытащили печь из автомобиля и сдали ее приемщику, за какую сумму, он не знает. Затем они сели в машину, и он повез их обратно. По пути они дали ему 200 рублей на солярку. О том, что печь была украдена, он не знал. Дима и Юра сказали ему, что это их печь и она им не нужна.

Показаниями свидетеля ПАВ, который в судебном заседании показал, что осенью, дату не помнит к нему в пункт приема металла приехали два парня, в лицо их уже не помнит, кто они не знает. Они сдали железную печку, он заплатил им. Произошло это очень давно, подробностей не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФв судебном заседании оглашены показания свидетеля ПАВ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 131, 132), из которых следует, что с 2016 года он работает в пункте приема металла, расположенном по ..., в г. Апшеронске. 07 ноября 2017 года во второй половине дня на пункт приема металла на автомобиле «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, приехали трое мужчин. Один из них представился ФИО5, второй – ФИО3. Автомобилем управлял мужчина в возрасте около 65 лет. Дога Юрий и Дога Дмитрий вытащили из багажника автомобиля печь для бани и сказали, что хотят сдать ее. Он взвесил эту печь, ее вес составил около 160 кг, при этом он внес в специальный журнал сведения о лице, сдавшем металл, и об автомобиле, на котором они приехали. Кроме того, указанные лица сдали в пункт приема металла еще какой-то старый металл общим весом около 30 кг. Таким образом, общий вес металла, сданного в пункт приема металла, составил 190 кг. Затем он заплатил ФИО5 деньги в сумме 1520 рублей, после чего они уехали.

09 ноября 2017 года в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что металлическая печь для бани, которую ему сдали указанные выше лица 07 ноября 2017 года, была украдена. Узнав об этом, он предоставил сотрудникам полиции сведения о лицах, которые сдали в пункт приема металла указанную печь, и сведения об автомобиле, на котором они приезжали. О том, что указанная металлическая печь была украдена, он не знал.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 9 ноября 2017 года, согласно которому гражданка ЛЕЕ просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу металлической печи из помещения бани, расположенной во дворе домовладения № по ул. <адрес><адрес> Апшеронского района Краснодарского края.

Протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2017 года, согласно которому осмотрено помещение бани, расположенной во дворе домовладения № по ул. <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, которым установлена обстановка на месте происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2017 года, согласно которому осмотрена территория пункта приема металла, расположенного в гор. Апшеронск Краснодарского края ..., в ходе которого обнаружена и изъята металлическая самодельная печь для бани.

Протоколом выемки от 8 декабря 2017 года, согласно которому во дворе домовладения № по <адрес><адрес> Апшеронского района у подозреваемого ФИО3 изъята тачка, на которой он совместно с ФИО2 вывозил похищенную печь с места совершения преступления.

Протоколом осмотра предметов от 8 декабря 2017 года, согласно которому осмотрена тачка, которую ФИО3 и ФИО2 использовали при совершении преступления.

Протоколом осмотра предметов от 9 декабря 2017 года, согласно которому осмотрена металлическая печь для бани, которую ФИО3 и ФИО2 похитили из помещения бани во дворе домовладения № по ул. <адрес> Апшеронского района Краснодарского края.

Заключением эксперта №.129.597 от 14 ноября 2017 года по проведенной оценочной судебной экспертизе, согласно которому рыночная стоимость металлической самодельной печи для бани, бывшей в эксплуатации, с учетом износа, составляет 5760 рублей.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 5 декабря 2017 года, ...

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 5 декабря 2017 года, ...

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ....

С учетом заключения комиссии экспертов № от 5 декабря 2017 года, поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым..

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние и полное признание подсудимым вины, инвалидность виновного.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, так как исправление ФИО2 невозможно без его изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., страдает хроническим заболеванием.

С учетом заключения комиссии экспертов № от 5 декабря 2017 года, поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие хронического заболевания у виновного, раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 13 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Назначить ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства по делу: тачку садово-строительную, печь для бани, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 26.02.2018.