Постановление № 1-126/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Братск 19 июля 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., представившей удостоверение № 3106 и ордер № 136 от 11.07.2017 г.,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-126/2017 в отношении

ФИО1, родившейся **.**.**** в ..., русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребёнка, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, имеющей регистрацию по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2017 года в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 06 минут ФИО1, находилась в квартире по адресу: Иркутская область, Братский район, ... когда у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 20 апреля 2017 года в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 06 минут, находясь в квартире по адресу: Иркутская область, Братский район, ... убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взяла со стола в комнате вышеуказанной квартиры смартфон «STRIKE» модель BQS-5020 IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, тем самым похитив его. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд учёл имущественное положение потерпевшей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, т. к. ФИО1 возместила ему причинённый преступлением ущерб в полном объёме, претензий к ней он не имеет.

С аналогичным заявлением обратилась подсудимая ФИО1, которая в судебном заседании выразила своё согласие на прекращение в отношении неё данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, а также пояснила, что вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Хайруллина А.В. поддержали ходатайство подсудимой, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражают.

Государственный обвинитель на заявленные участниками процесса ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон не возражает.

Учитывая мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела, подсудимой, которая не возражает против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, который не возражает о прекращении уголовного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется соблюдение четырёх условий, предусмотренных законом: лицо впервые должно совершить преступление; преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; лицо, впервые совершившее преступление должно примириться с потерпевшим и загладить причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном искренне раскаялась и возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объёме, совершённое ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, поэтому суд считает возможным, в силу ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 и с согласия подсудимой ФИО1, производство по данному уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: смартфон марки «STRIKE» модель BQS-5020 IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжение.

Копию постановления вручить ФИО1, прокурору Братского района Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Б. Улин