Постановление № 1-126/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Тулун 13 апреля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И.,

представителя потерпевшего: Х.,

обвиняемого: ФИО1,

защитника: адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-126/2017 в отношении:

ФИО1, .......... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в период времени с 16.00 до 17.00 часов он, находясь в лесном массиве категории – эксплуатационные леса равнинной части, расположенном на расстоянии 3,6 километров в южном направлении от **** в квартале *** выделе *** технического участка *** Будаговского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, незаконно при помощи бензопилы марки «STIHL MS 180» спилил до прекращения роста 9 сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: 1 дерево диаметром 16 см., 3 дерева диаметром 28 см., 3 дерева диаметром 32 см., 1 дерево диаметром 36 см., 1 дерево диаметром 40 см. общим объёмом 4,873 кубических метров и 2 сырорастущих дерева породы береза диаметром 32 см. общим объёмом 1,4 кубических метров, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на сумму 47414 рублей 39 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1, не имея на то специального разрешения, взяв с собой бензопилу марки «STIHL MS 180», на тракторе МТЗ-80 регистрационный знак 9507 PC 38 регион, приехал в лесной массив категории – эксплуатационные леса равнинной части, расположенном на расстоянии 3,7 километров в юго-западном направлении от **** в квартал *** выдел *** технического участка *** Будаговского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, где в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ...... незаконно, умышленно при помощи бензопилы марки «STIHL MS 180», спилил до прекращения роста 5 сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: 1 дерево диаметром 36 см., 3 дерева диаметром 42 см., 1 дерево диаметром 46 см. общим объёмом 5,33 кубических метров и 5 сырорастущих деревьев породы лиственница, а именно: 1 дерево диаметром 32 см., 2 дерева диаметром 36 см., 1 дерево диаметром 44 см., 1 дерево диаметром 48 см. общим объёмом 4,27 кубических метров, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на сумму 79488 рублей 42 копейки.

Общая сумму ущерба, причиненного государственному лесному фонду от спиленных деревьев породы сосна, береза и лиственница составила 126902 рубля 81 копейка.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229, ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании защитник: адвокат Иванова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, полностью погасил причиненный государству преступлением ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и просил уголовное дело прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Татаринова М.И. и представитель потерпевшего Х. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление,

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный им имущественный ущерб, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 совершенное им преступление утратило общественную опасность, в связи с чем, считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить.

Доводы государственного обвинителя и представителя потерпевшего о том, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений, не свидетельствуют о наличии препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как для принятия данного решения имеются достаточные основания, предусмотренные ст.75 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК, ст.28, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации машины *** оставить ФИО2; древесину породы береза в объеме 0,623 кубометров, древесину породы сосна в объеме 4,567 кубометров, древесину породы лиственница в объеме 1,515 кубометров оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; вершинные части от спиленных деревьев: породы лиственница в количестве 5 штук, породы сосна в количестве 14 штук, породы береза в количестве 2 штук оставить в ООО «Сибирь» для переработки на порубочные остатки и складирования в кучи на перегнивание в соответствии с договором хранения от 30.12.2015; бензопилу марки «STIHL MS 180» ***, шину, пильную цепь, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» следует конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления; квитанцию о погашении ущерба на сумму 126902,81 рубля оставить в материалах уголовного дела; справку с указанием диагноза оставить ФИО1, копию оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Битяченко.