Приговор № 1-71/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-71/2021

66RS0013-01-2021-000168-52

дело № 1-71/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Бондаренко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Азизова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался в период с 16.01.2021г. по 17.01.2021г. (л.д.66-68, 69), в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.70),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил, перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 1997 года по июнь 2020 года (точные даты дознанием не установлены), проживая на территории гор. Каменска-Уральского Свердловской области, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с намерением дальнейшего использования в личных целях, действуя умышленно, при отсутствии специального разрешения, регламентированного Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, обеспечивая сохранность, хранил пистолет ТТ № AR 10007, который согласно справке об исследовании № 33 от 16.01.2021 года и заключению эксперта № 59 от 25.01.2021 года, относится к боевому, короткоствольному, огнестрельному оружию калибра 7,62мм., изготовлен промышленным способом, каких-либо изменений в конструкции не обнаружено, исправен и пригоден для производства выстрелов, и пять патронов к нему, которые согласно справке об исследовании № 34 от 16.01.2021 года и заключению эксперта № 58 от 25.01.2021 года, являются пистолетными патронами калибра 7,62 мм. (7.62х25) к пистолету образца 1930-1933 г.г. конструкции ФИО2 и относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм., являющиеся штатными к пистолетам ТТ, CZ-52, пистолетам-пулеметам ППД, ППШ, ППС и других соответствующего калибра, изготовленных заводским способом, пригодных для стрельбы.

Затем он, продолжая свои преступные действия, в июне 2020 года, обеспечивая сохранность, перевез данный пистолет и патроны в квартиру <адрес>, где, проживая совместно с М., хранил до <*** г.>. В период с 19 час. 45 мин. по 19 час. 58 мин., <*** г.>, при проведении личного досмотра сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Каменск – Уральский», указанные пистолет и патроны были обнаружены и изъяты у М.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Бондаренко Н.А. и защитник Азизов М.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение умышленно.

Предусмотренным п. «г» ч. 1 ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим обстоятельством ФИО1 является наличие на иждивении малолетнего ребенка. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1, признание вины, а также болезненное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым: пистолет ТТAR10007, 2 магазина к нему и 5 патронов – уничтожить.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Каменск-Уральский», «Каменский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16.01.2021г. по 17.01.2021г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства - пистолет ТТAR10007, 2 магазина к нему и 5 патронов, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция №*** от <*** г.> л.д.38), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских