Приговор № 1-163/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-163/2025

№ 1-163/2025

56RS0032-01-2025-001763-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 23 сентября 2025 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Мурзакова В.Е.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Еленева А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Барабанщиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, осужденного после совершения инкриминируемого деяния:

– 30 июля 2025 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 пересек Государственную границу Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, гражданин Республики Казахстан ФИО3 в период с 01 июня 2025 года до 03 ч. 00 мин. 04 июля 2025 года, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение статьи 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», статей 1, 3, 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу (Астана, 23 декабря 1998 год), абзаца 2 статьи 1 Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2012 года № 546, с целью трудоустройства на территории Российской Федерации, понимая, что прибыть в Российскую Федерацию установленным порядком он не сможет ввиду имеющегося запрета на выезд из Республики Казахстан, о чем ему известно в связи с отказом в выезде из Республики Казахстан 16 апреля 2025 года в 21 ч. 38 мин в пункте пропуска Сырым, следуя пешком в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, вне путей международного сообщения пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию на неустановленном участке местности российско-казахстанской государственной границы без прохождения пограничного контроля, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает в Республике Казахстан, является гражданином Казахстана. В апреле 2025 года он решил поехать в Россию для поиска работы. Для этого он 16 апреля 2025 года проследовал на такси в автомобильный пункт пропуска «Сырым» Республики Казахстан для прохождения паспортного контроля, однако казахстанские пограничники на выезд из Республики Казахстан в Россию его не пропустили, так как оказалось, что ему был запрещен выезд из Казахстана. Порядок и правила пересечения российско-казахстанской границы ему знакомы. В начале июня 2025 года он, находясь в г. Уральске Республики Казахстан, в связи с желанием поиска хорошо оплачиваемой работы в России, решил осуществить незаконный переход российско-казахстанской границы из Казахстана в Россию. Он осознавал, что если пересечет границу из Казахстана в Россию не через установленный пункт пропуска, то совершит правонарушение и нарушит законы Казахстана и России, но так как он не мог проследовать в Россию установленным порядком, то есть через пункт пропуска, он решил пересечь границу незаконно, следуя пешком. Для реализации своего замысла по пересечению границы между Казахстаном и Россией в начале июня 2025 года он на попутном автомобиле поехал из г. Уральска в г. Аксай Западно-Казахстанской области Республики Казахстан. По прибытии в г. Аксай Республики Казахстан он направился пешком в направлении российско-казахстанской границы, время и дату не помнит. Примерно 5 часов он шел пешком от г. Аксай Республики Казахстан до неизвестного ему населенного пункта на территории России. О том, что он пересек границу и что уже находится в районе российского населенного пункта, он понял по российскому флагу на каком-то доме и по автомобилям с российскими регистрационными номерами. Названия населенного пункта он не знает. В период следования из г. Аксай Республики Казахстан до российского населённого пункта при нем имелось его удостоверение гражданина Республики Казахстан. Мобильного телефона при нем не было, так как он забыл его дома. Водитель остановленного им попутного автомобиля согласился довезти его до г. Оренбурга. По прибытии в г. Оренбург он вышел из автомобиля и немного прогулялся. Затем он нашел попутный автомобиль, на котором доехал до г. Соль-Илецка Оренбургской области, где пошел искать место работы. В ходе поисков по окрестностям г. Соль-Илецка он увидел трактор и решил подойти к водителю и поинтересоваться у него насчет работы. Мужчина, который управлял трактором, представился ФИО2 (в дальнейшем он узнал данного мужчину как ФИО2). ФИО2 предложил ему поработать у него на полях сторожем, на что он согласился. С начала июня 2025 года после пересечения российско-казахстанской границы и до 04 июля 2025 года он работал сторожем в полях недалеко от г. Соль-Илецка. Проживал в находящемся на указанных полях вагончике. 04 июля 2025 года он был задержан сотрудниками г. Соль-Илецка за угон автомобиля. Каких-либо разрешений у пограничных органов Казахстана и России и у других органов власти на пересечение российско-казахстанской границы из Казахстана в Россию вне установленные пунктов пропуска он не получал. Границу из Казахстана в Россию он пересек вне установленных пунктов пропуска в начале июня 2025 г. в ночное время. Опознать данный участок границы он не сможет. Вину в совершении в июне 2025 года незаконного пересечения российско-казахстанской границы из Казахстана в Россию он признает полностью, раскаивается в содеянном. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения при пересечении границы он не был (л.д. 164-173).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме.

Из оглашенного протокола допроса ФИО3 следует, что свои показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями. ФИО3 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств ФИО3 и его защитник не подавали. Допрос ФИО3 осуществлялся с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия.

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения им преступления, суд берёт за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2, в его пользовании находятся арендованные поля в районе учхоза в пределах г. Соль-Илецка, на которых он осуществляет посев и взращивание бахчевых культур. В начале июня 2025 года в обеденное время он находился на этих полях и осуществлял обработку земли трактором, когда к нему подошел молодой парень, оказавшийся ФИО3, с которым он ранее знаком не был. Парень спросил, может ли он дать ему какую-либо работу на полях, на что он предложил ФИО3 поработать на полях сторожем. После выраженного согласия в качестве жилья он предоставил ФИО3 находящийся на поле вагончик. За работу сторожем он обещал платить тридцать тысяч рублей. После того как ФИО3 отработал около десяти дней он заплатил ему пять тысяч рублей, а спустя некоторое время дал еще три тысячи рублей. О том, что ФИО3 является гражданином Республики Казахстан, он на тот момент не знал. По национальности парень был русский, говорил на русском языке свободно. Паспорт или иные документы, удостоверяющие личность, он у него не спрашивал и он ему не показывал. 04 июля 2025 года от сотрудников ОМВД России «Соль-Илецкий» он узнал, что ФИО3 совершил угон транспортного средства в г. Соль-Илецке. О том, что ФИО3 до того как прийти к нему на поле в начале июня 2025 года совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию он ничего не знал. Он ни разу не видел, чтобы ФИО3 пользовался мобильным телефоном (л.д. 144-146).

Объективно вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается в том числе исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, вступившим в законную силу 26 августа 2025 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 июля 2025 года установлено, что 04 июля 2025 года около 03 часов 00 минут ФИО3, находясь около дома № 5 по ул. Пионерская г. Соль-Илецка Оренбургской области, совершил угон автомобиля (л.д. 176-178).

Копия протокола задержания подозреваемого по уголовному делу № от 04 июля 2025 года свидетельствует о том, что 04 июля 2025 года в 15 ч. 00 мин. ФИО3 был задержан в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ дознавателем ОМВД России «Соль-Илецкий» лейтенантом полиции ФИО1 в ОМВД России «Соль-Илецкий» в г. Соль-Илецке по подозрению в совершении угона автомобиля (л.д. 65-67).

Из рапорта заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Соль-Илецкий» от 04 июля 2025 года следует, что по сведениям «ГИСМУ», АС «Мигрант-1» МВД России досье на ФИО3 не значится. Информации о фактах пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию или на выезд из Российской Федерации, а также информация о постановке на миграционный учет по месту пребывания или по месту жительства на территории Российской Федерации в отношении ФИО3 в информационных ресурсах МВД России не имеется (л.д. 52-55).

Согласно служебного письма департамента ПС КНБ Республики Казахстан по Костанайской области от 07 августа 2025 года, ФИО3 16 апреля 2025 года в 21 ч. 38 мин. был не пропущен через Государственную границу из Республики Казахстан в связи с имеющимися ограничениями; на паспортный контроль предъявил удостоверение личности № от 09 апреля 2025 года по 08 апреля 2035 года; следовал на автомашине марки ВАЗ 21093, г/н 517 AGA 07, по маршруту Уральск РК – ФИО4 (л.д. 114).

Служебное письмо от 31 июля 2025 года из группы АСПК ПУ ФСБ России по Оренбургской области подтверждает, что факты пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО3 не зафиксированы (л.д. 104).

Согласно служебному письму от 31 июля 2025 года из отдела пограничной охраны ПУ ФСБ России по Оренбургской области, ФИО3 не обращался в ПУ ФСБ России по Оренбургской области с заявлением о выдаче разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации вне пунктов пропуска через государственную границу, проведения работ на государственной границы и др., а также в местах пересечения границы, установленных Соглашениями; удостоверение (разрешение) на разовый переход границы, предусмотренное п. 4 ст. 9 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о деятельности пограничных представителей (Астана, 9 января 2004 год) ФИО3 не выдавалось (л.д. 107).

Оценив показания свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу о том, что они в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Свидетель, допрошенный по делу, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ему разъяснялись права, показания свидетеля являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетель мог бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого ФИО3

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных обстоятельствах.

Виновность ФИО3 в пересечении Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена судом и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Пересекая в период с 01 июня 2025 года до 03 ч. 00 мин. 04 июля 2025 года Государственную границу Российской Федерации, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что он пересекает границу незаконно и что у него отсутствует разрешение, полученное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и желал осуществить такое деяние, то есть действовал умышленно, имея намерение попасть на территорию Российской Федерации.

О пересечении Государственной границы ФИО3 в указанный период свидетельствуют как факт задержания его на территории Российской Федерации 04 июля 2025 года, служебные письма компетентных органов, так и показания самого подсудимого, который подтвердил, что в начале июня 2025 года он незаконно попал на территорию Российской Федерации.

О том, что ФИО3 заведомо знал о незаконности пересечения им Государственной границы, следует из его же показаний, согласно которым 16 апреля 2025 года он был не пропущен из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска «Сырым», поскольку ему был запрещен выезд из Казахстана, в связи с чем им в июне 2025 года осуществлено пересечение Государственной границы Российской Федерации вне пункта пропуска пешком.

При этом, как следует из показаний подсудимого и информации, предоставленной органами ФСБ России, ФИО3 не обращался в ПУ ФСБ России по Оренбургской области с заявлением о выдаче разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации вне пунктов пропуска через государственную границу, проведения работ на государственной границы и др., а также в местах пересечения границы; удостоверение (разрешение) на разовый переход границы ФИО3 не выдавалось.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 322 УК РФ — как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При этом суд считает необходимым уточнить период совершенного подсудимым пересечения Государственной границы – с 01 июня 2025 года до 03 ч. 00 мин. 04 июля 2025 года, поскольку из показаний ФИО3 и свидетеля ФИО2 следует, что ФИО3 пересекал границу в начале июня 2025 года.

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3 Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 188), состоит на диспансерном наркологическом учете в Областном наркологическом диспансере управления здравоохранения акимата Западно-Казахстанской области Республики Казахстан (л.д. 189). Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08 июля 2025 года № следует, что согласно ответа Областного центра психического здоровья управления здравоохранения акимата Западно-Казахстанской области ФИО3 страдает психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением опиоидов, синдром зависимости (F 11.2) в стадии ремиссии (со слов, отказ от употребления с 2020 года), инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в непомраченном сознании и действовал целенаправленно. Данных за зависимость от алкоголя не выявлено (л.д. 197-198).

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанного экспертного заключения, у суда не имеется.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на дознании и в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Республики Казахстан, зарегистрирован и постоянно проживает на территории другого государства, на момент совершения преступления не судим (л.д. 182-183), по месту жительства и регистрации органами полиции характеризуется отрицательно (л.д. 196), состоит на диспансерном наркологическом учете в Областном наркологическом диспансере управления здравоохранения акимата Западно-Казахстанской области Республики Казахстан (л.д. 189), на учёте в иных специализированных государственных учреждениях не состоит (л.д. 188, 203).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 322 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные части 2 статьи 43 УК РФ, будут достигнуты путём назначения указанного вида наказания.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО3 назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 1 статьи 322 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО3, поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовые основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести по данному приговору до вынесения в отношении него приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 июля 2025 года за совершение преступления средней тяжести, по которому подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, суд считает необходимым применить при назначении окончательного наказания ФИО3 положения частей 2, 5 статьи 69 УК РФ и зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 30 июля 2025 года, при этом с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

ФИО3 осужден 30 июля 2025 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Поскольку наказание по данному приговору не отбыто, оно поглощает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное настоящим приговором наказание, отбывать осужденный наказание в виде лишения свободы должен в колонии-поселении, определенной ему ранее.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, не имеющим места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании частей 2, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать осуждённому ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Доставить осуждённого к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей с 04 июля 2025 года по 25 августа 2025 года включительно, а также с 23 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ — из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО3 в срок наказания срок отбытого лишения свободы по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 июля 2025 года в период с 26 августа 2025 года до 23 сентября 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области В.Е. Мурзаков