Постановление № 1-284/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284/2017

Следственный номер №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 3 мая 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием старшего помощника Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Цибульского Д.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Копытовой С.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

24 апреля 2017 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, который органами дознания подозревается в том, что являясь с 16 октября 2016 года капитаном судна «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «Сахалин Лизинг Флот», и переданного во временное владение и пользование ООО «Поларис» на основании договора фрахтования судна без экипажа от 1 июня 2015 года № МЧ-3/2015, в период времени с 23 часов 40 минут 22 января 2017 года до 03 часов 23 января 2017 года, используя свое служебное положение капитана судна, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием технически исправного и надлежащим образом оснащенного навигационными приборами и промысловым оборудованием самоходного транспортного плавающего средства – СРТМ «<данные изъяты>», имея на борту судна разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, в результате двух промысловых операций в запретном для вылова сельди районе осуществил незаконную добычу 151 476 кг сельди тихоокеанской и изготовил из нее продукцию в виде сельди неразделанной мороженной в количестве 8 332 места, общим весом 149 976 кг нетто, которую перегрузил 6 февраля 2017 года на ТР «Камчатский пролив», дав указание внести в промысловый и судовой журналы недостоверные сведения о вылове сельди в разрешенном районе, и предоставив оперативную отчетность в контролирующие органы в виде недостоверных судовых суточных донесений с искажением района добычи, чем причинил особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам исключительной экономической зоны Российской Федерации в размере 15 844 750 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенная лицом с использованием своего служебного положения и причинившее особо крупный ущерб.

Предварительное слушание назначено судом на основании ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый и его защитник просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил в полном объёме ущерб, причиненный преступлением.

Прокурор поддержал ходатайство дознавателя, полагая необходимым прекратить уголовное дело.

Исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя о прекращении данного уголовного дела.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.2 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: его показаниями, данными в качестве подозреваемого; показаниями свидетелей, а также иными доказательствами.

Согласно материалам дела, ООО «Поларис» добровольно возместило причиненный ущерб в размере 15 844 750 рублей, что подтверждается платежным поручение №1318 от 1 марта 2017 года (т. 2 л.д. 53). Таким образом, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, возместил причинённый ущерб в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив подозреваемого от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя не имеется.

Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, а также с учётом наличия у него постоянного дохода в виде заработной платы или иного дохода, поскольку ФИО1 работает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д. 30-32, 69-70, т. 1 л.д. 168-169).

Процессуальные издержки в сумме 122 702 рубля за проведение экспертиз, подготовку заключения специалиста (т.2 л.д. 81, 87, 196), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен.

Решая судьбу арестованного имущества, суд считает необходимым снять арест, наложенный на денежные средства в размере 500 000 рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО1, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен им в полном объеме (т.2 л.д. 187).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256, 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство дознавателя отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- рыболовное судно «<данные изъяты>» (порт приписки – Холмск, страна флага Российская Федерация, собственник – ЗАО «Сахалин Лизинг Флот», позывной UAEZ, ИМО №, бортовой номер Х-0523, судовладелец на основании договора фрахтования судна без экипажа №МЧ-3/2015 от 1 июня 2015г. – ООО «Поларис»), находящееся в Авачинской бухте г. Петропавловска-Камчатского, с навигационным, технологическим, промысловым и иным оборудованием, переданное на ответственное хранение капитану судна ФИО1 – передать ООО «Поларис»;

- 8 332 места сельди неразделанной мороженной общим весом 149 976 кг нетто, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Поларис» - передать для реализации в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации, а именно в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, после её реализации – вырученные денежные средства обратить в доход бюджета РФ;

-промысловый журнал СРМ «Мыс Чупрова» №, технологический журнал СРТМ «Мыс Чупрова», судовой журнал СРТМ «Мыс Чупрова», машинный журнал СРТМ «Мыс Чупрова» - хранить при уголовном деле.

Снять арест, наложенный на денежные средства в размере 500 000 рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО1

Процессуальные издержки в размере 122 702 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья А.В. Меллер

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления подшит в деле № 1-284/2017