Решение № 12-160/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-160/2019

12-160/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

с участием ФИО1, подавшего жалобу,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ФИО1 на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации предметов административного правонарушения за то, что <дата> около 16:35 часов, в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> допустил реализацию алкогольной продукции /пиво различных наименований/ в нарушение статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что анонимные сообщения не подлежат регистрации и проверке, следовательно, протокол № от <дата> является недопустимым доказательством. Противоречия мировым судьей не устранены, его вина в установленном порядке не установлена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу в его отношении прекратить.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судья, заслушав ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> около 16:35 часов, в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 допустил реализацию алкогольной продукции /пиво различных наименований/ в нарушение статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем установленных законодательством вышеуказанных особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>, которым было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему, в ходе осмотра была изъята алкогольная продукция;

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 от <дата>;

- письменные объяснения ФИО3, из которых следует, что она работает в магазине <данные изъяты>, который принадлежит ИП ФИО1, в данном магазине она реализовала продукты питания и алкогольную продукцию – пиво, ИП ФИО1 ей пояснил, что документы по продаже алкогольной продукции делаются и поэтому она может ее продавать, <дата> в 16 часов 35 минут она, находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализовала одну бутылку пива алкогольного <данные изъяты>, незнакомому мужчине, которому после оплаты им за товар передала кассовый чек, после чего в магазин зашли сотрудники полиции;

- письменными объяснениями ФИО1, не оспаривавшего факт организации им продажи спиртосодержащей продукции в указанном торговом павильоне;

- свидетельством серии №, которой подтверждается факт регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией договора купли-продажи нестационарного павильона от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО1

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованным выводам о несоблюдении индивидуальным предпринимателем установленных законодательством особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не основаны на законе.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. При этом пп. 9 п. 2 статьи 16 указанного Закона устанавливает запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. В примечании к п. 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 ("ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли" (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 года № 771-ст)) указано, что к нестационарным торговым объектам относят, в том числе, павильоны.

Мировым судьей установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что находящийся в собственности предпринимателя по договору купли-продажи нестационарного павильона от <дата> торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает всем признакам нестационарного торгового объекта и является таковым.

При этом, ФИО1 в нарушение установленного законом запрета допустил продажу алкогольной продукции в торговом павильоне, факт наличия алкогольной продукции - пива в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, подтвержден протоколом осмотра места происшествия и изъятия спиртосодержащей продукции. Указанная продукция, как следует из материалов дела, расположена на витринах и холодильнике в торговом зале, на ней установлены ценники, что свидетельствует о том, что данная продукция предназначена для продажи.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что предприниматель ведет торговлю пивом из нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом общественного питания, в связи с чем мировым судьей верно сделан вывод о нарушении предпринимателем запрета, установленного п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Несогласие заявителя с толкованием нормы права, данной мировым судьей, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства мировым судьей исследованы и верно оценены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании анонимного сообщения, который не подлежал регистрации и проверке, является необоснованным.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В материалах дела, действительно, имеется рапорт сотрудника ФИО5 от <дата>, из которого следует, что в 16.35 часов <дата> в ДЧ поступило анонимное сообщение о том, что возле Голубого озера в магазине <данные изъяты> торгуют алкогольными напитками без лицензии. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП за №.

Однако, тот факт, что данный рапорт не подлежал регистрации, не исключает производство по настоящему делу, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен по результатам проверки по рапорту сотрудника полиции ФИО2, согласно которому факт реализации алкогольной продукции установлен непосредственно сотрудниками полиции при проведении проверки, а не на основании анонимного сообщения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ И.Р.Хасанова

Копия верна:

Судья И.Р.Хасанова