Решение № 2-3072/2025 2-3072/2025~М-2056/2025 М-2056/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-3072/2025

№ 2-3072/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-003735-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Лебедевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1, третье лицо: САО «ВСК», о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец в обоснование требований ссылается на следующее: по вине ответчика 14.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено транспортное средство BMW 320iгосномер У877АО977, которое застраховано в АО «Т-Страхование» по страховому полису КАСКО №. АО «Т-Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 850306,90руб., организовав ремонт повреждённого транспортного средства на СТОА. Риск гражданской ответственности причините вреда – ФИО1 по договору ОСАГО на дату ДТП был застрахован в САО «ВСК. Страхования компания ответчика произвела выплату в счет возмещения вреда 400000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Т-Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, виновному в его причинении. Невозмещённый размер ущерба при таких обстоятельствах составляет 450306,90 руб., из расчета: 850306,90 руб. – 400000 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 450306,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 450306,90 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также уплаченную госпошлину в размере 13758 руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Т-Страхование».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просит освободить от уплаты процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ либо снизить размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, письменный отзыв не предоставлен.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 14.07.2023, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие участием двух транспортных средств: BMW 320iгосномер №, собственником которого является ФИО2, KIACERATOгосномер №, под управлением собственника ФИО1

В соответствии с определением должностного лица ГИБДД от 14.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1, который не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с BMW 320iгосномер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия между АО «Т-Страхование»в отношенииповрежденного автомобиля BMW 320iгосномер У877АО977действовал договор добровольного страхования автотранспортных средств по полису № от 09.04.2023.

Согласно п. 13.3. Правил страхования, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

АО «Т-Страхование» в связи с обращением собственника ФИО3 признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 850 306,90 руб. путем организации и оплаты ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, что подтверждается Заказ-нарядом № 3840 от 30.09.2023 ООО «НИТРО-МОТОРС» и платежным поручением № от 11.10.2023 о перечислении на счет СТОА.

Риск гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в САО «ВСК», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2024 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, виновному в его причинении.

Учитывая, что размер возмещения по полису ОСАГО не покрывает размер выплаченного возмещения по данному страховому случаю, то с ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения за вычетом лимита ответственности ответчика по договору ОСАГО (400000 руб.), из расчета: 850306,90 руб. –400000 руб. = 450306,90 руб.

Учитывая, что ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованной исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в порядке суброгации заявленной в иске суммы.

Требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).

Исходя из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 450306,90 руб. с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты,исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются правомерными.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, о чем даны разъяснения в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учётом изложенного, заявление ответчика об уменьшении размера процентов удовлетворению не подлежит.

Суд также не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, так как ответчиком не доказано уклонение страховщика от принятия исполнения субрагационного требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 13758,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Т-Страхование (ОГРН: <***> от 31.07.2002, ИНН: <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в возмещение ущерба денежную сумму в размере 450306 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 450306 руб. 90 коп., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, в возмещение затрат по оплате госпошлины денежную сумму в размере13758 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025г.